×

Минюст готовит законопроект о разрешении потребительских споров онлайн

Ведомство сообщило о начале разработки проекта закона, направленного на укрепление доверия граждан к онлайн-торговле
Фотобанк Лори
По мнению одного из экспертов «АГ», предлагаемая процедура должна носить исключительно добровольный характер и быть по возможности бесплатной для потребителя. Другой указал, что законопроект окажется более полезным, если он будет учитывать не только интересы потребителей и судебной системы, но и интернет-бизнеса.

Минюст уведомил о начале разработки проекта закона, которым будет урегулирован механизм защиты прав потребителей посредством онлайн-медиации. 

Ранее «АГ» писала о том, что замминистра юстиции Денис Новак озвучивал планы ведомства, направленные на создание электронной системы альтернативных механизмов разрешения споров – электронного арбитража и онлайн-разрешения споров. Он отмечал, что такие инструменты обладают высоким потенциалом с точки зрения защиты прав граждан.

Читайте также
Денис Новак рассказал о планах Минюста, касающихся разрешения споров онлайн
Замминистра юстиции уверен, что электронные системы альтернативных механизмов разрешения споров позволят расширить доступ граждан к правосудию, а в будущем – разгрузить суды
17 Мая 2018 Новости

В паспорте проекта указывается, что законопроект направлен на развитие эффективной защиты прав потребителей с использованием механизмов альтернативного урегулирования споров и информационных технологий. Это, по мнению разработчиков, позволит укрепить доверие потребителей к сфере онлайн-торговли, упростить и сделать более доступной защиту их прав и снизить нагрузку на судебную систему. 

Предполагается, что проект закона будет регулировать отношения между потребителем и изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, владельцем агрегатора), если они связаны с применением механизмов онлайн-урегулирования споров, в том числе с участием нейтральных лиц (специалистов, экспертов, медиаторов и прочих). Кроме того, такие отношения должны быть связаны с созданием, обеспечением функционирования или использованием платформы онлайн-урегулирования споров – информационной системы, включающей сайт и (или) программу для электронных вычислительных машин, обеспечивающей с использованием интернета и в соответствии с правилами, установленными оператором платформы онлайн-урегулирования споров, процесс досудебного урегулирования споров c участием потребителей при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

По мнению руководителя практики интеллектуальной собственности и информационного права юридической фирмы «Максима Лигал» Максима Али, законопроект окажется более полезным, если будет учитывать не только интересы потребителей и судебной системы, но и интернет-бизнеса. «Нужно понимать, что интернет-бизнес – это не только гиганты наподобие Яндекса или Mail.ru, но и рядовые интернет-магазины, реализующие, в том числе, российские товары. Эти участники рынка могут серьезно пострадать из-за тех судебных “привилегий”, которые имеются у потребителей на сегодняшний день», – предположил эксперт.

Максим Али отметил, что потребитель может обратиться в суд по месту своего жительства фактически независимо от условий соглашения с предпринимателем. «Как показывает практика, государственные суды рассматривают дела независимо от того, имело ли место нарушение порядка досудебного урегулирования спора, соглашения о третейском разбирательстве или, например, о медиации. Это дает широкие возможности для “потребительского терроризма”, ведь не каждая компания может позволить себе длительные судебные разбирательства в разных (иногда удаленных) регионах России. Здесь сказываются и реалии системы судов общей юрисдикции, которые не всегда соглашаются на использование видео-конференц-связи – при том, что работа ГАС “Правосудие” и актуальность данных в нем оставляют желать лучшего. Не стоит забывать и о проблеме занижения судами сумм компенсации судебных расходов», – указал юрист. 

По его мнению, система разрешения споров онлайн могла бы скорректировать данную ситуацию и снизить административную нагрузку на бизнес. Однако на сегодняшний день готовность законодателя ограничить право потребителя на обращение в суд в обход такой системы все еще остается под вопросом, считает Максим Али.

Адвокат АП Волгоградской области Юлия Севастьянова указала, что медиация является одним из цивилизованных способов разрешения конфликтов, но, несмотря на это, в России она так и не получила широкого распространения. «Традиционно споры разрешаются в суде. В связи с этим не хотелось бы, чтобы экономически слабому потребителю была “сверху” навязана данная процедура», – отметила она. 

По ее мнению, такая процедура должна носить исключительно добровольный характер и быть по возможности бесплатной для потребителя. Кроме того, у него должна иметься возможность выбора медиатора. «Также следует учитывать, что сегодня существует презумпция оспоримости сделок, нарушающих права потребителя, что означает, что в некоторых случаях медиатор просто не сможет разрешить спор до тех пор, пока он не будет рассмотрен судом, что может сделать процедуру медиации крайне запутанной и неэффективной. Кроме того, финансовые потребительские споры в сумме до 500 тыс. руб. разрешаются в обязательном досудебном порядке финансовым уполномоченным, что, скорее всего, исключает возможность применения медиации по указанной категории дел», – указала Юлия Севастьянова. Более того, добавила адвокат, современные отношения настолько усложнились, что не всегда понятно, распространяется на них законодательство о защите прав потребителей или нет.

Читайте также
В РФ хотят создать электронное досудебное урегулирование споров по защите прав потребителей
Соответствующие поправки в законодательство подготовлены и обсуждаются в Фонде «Сколково» с участием представителей бизнеса
24 Октября 2018 Новости

Стоит отметить, что ранее «АГ» писала о том, что Центр компетенции по нормативному регулированию цифровой экономики Фонда «Сколково» при участии представителей бизнеса подготовил законопроект, которым предлагается ввести процедуру электронного досудебного урегулирования споров по защите прав потребителей. Тогда отмечалось, что необходимость создания в РФ системы механизмов онлайн-урегулирования споров вызвана возрастающим числом жалоб потребителей, связанных с онлайн-покупками и оказанием онлайн-услуг, необходимостью сократить издержки потребителей и государства на ведение судебной защиты нарушенных прав потребителей, издержки бизнеса на администрирование обработки и хранения претензий потребителей в бумажной форме.

Рассказать: