×

Обжаловано присуждение 150 тыс. руб. матери убитого в полицейском участке

В жалобе адвокат потерпевшей указал, что первая инстанция присудила несправедливый по сравнению с практикой ЕСПЧ размер компенсации
В комментарии «АГ» адвокат Виталий Черкасов предположил: из-за того, что история получила резонанс и была освещена в СМИ, а также поскольку виновнику был назначен небольшой срок наказания, суд апелляционной инстанции, вероятно, увеличит размер компенсации.

5 апреля представитель истицы Натальи Зверевой, адвокат Международной правозащитной группы «Агора» Виталий Черкасов подал апелляционную жалобу на решение суда, который, рассматривая иск о присуждении компенсации морального вреда, не учел опыт ЕСПЧ, хотя тот за несколько месяцев до этого по аналогичному делу присудил более 4 млн руб. матери убитого.

Как ранее писала «АГ», 5 марта Замоскворецкий районный суд г. Москвы вынес решение о взыскании 150 тыс. руб. с МВД России в пользу Натальи Зверевой, сын которой Дмитрий Демидов погиб в отделе полиции в ноябре 2015 г. Капитан полиции, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в служебном кабинете выстрелил ему в голову из табельного оружия. От полученного ранения Демидов скончался на месте. 

В декабре 2016 г. действия полицейского были переквалифицированы судом с убийства, на котором настаивало следствие, на причинение смерти по неосторожности, ему назначено наказание в виде 1 года и 9 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу. В январе 2017 г. Наталья Зверева обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда к МВД России. По результатам рассмотрения женщине присудили 150 тыс. руб.

После вынесения решения в комментарии «АГ» Виталий Черкасов сообщил, что Наталья Зверева посчитала присужденную сумму неадекватной и несоразмерной тому объему вины перед ней, который допущен государством. Он добавил, что решение будет обжаловано в установленный срок, когда будет готова его мотивировочная часть.

5 апреля адвокат, так и не дождавшись получения мотивированного решения, которое, согласно справке суда, было изготовлено 26 марта, подал апелляционную жалобу. В ней Виталий Черкасов указал, что при рассмотрении дела суд не принял во внимание разъяснения Верховного Суда, содержащиеся в Постановлении Пленума от 27 июня 2013 г. № 21

В п. 2 документа поясняется, что правовые позиции ЕСПЧ, которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов общей юрисдикции. Кроме того, в постановлении указывается, что с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств-участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда. 

Также адвокат указал, что согласно п. 9 постановления при определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение. Таким образом, Виталий Черкасов отметил, что суд не принял во внимание довод о том, что ЕСПЧ при рассмотрении аналогичных дел уже определил примерные суммы, которые могут признаваться справедливым размером компенсации морального вреда.

Он отметил, что ранее в заявлении об уточнении исковых требований указывал, что 28 ноября 2017 г. ЕСПЧ вынес Постановление по делу № 43664/16 «Шмелева против Российской Федерации» о присуждении компенсации жительнице Санкт-Петербурга, сын которой, Денис Выржиковский, как ранее писала «АГ», в 2010 г. был избит в отделе милиции и от причиненных повреждений скончался в больнице. Суд присудил ей компенсацию в размере 60 тыс. евро, что на дату вынесения постановления составило более 4 млн руб. В жалобе Виталий Черкасов указал, что обстоятельства смерти Дениса Выржиковского аналогичны обстоятельствам смерти сына истицы Натальи Зверевой.

Указал адвокат и на зарубежный опыт. Он пояснил, что аналогичную позицию ЕСПЧ проявил в деле «Таисы против Франции» (жалоба № 39922/03 от 1 июня 2006 г.), где заявители утверждали, что их сын, доставленный в полицейский участок и содержавшийся в камере-вытрезвителе, скончался из-за того, что в отношении него полицейские применяли силу. Кроме того, они не предоставили ему медицинскую помощь и не вели за ним в период содержания в камере надлежащего наблюдения. Тогда ЕСПЧ вынес постановление о присуждении родителям погибшего компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. евро.

В комментарии «АГ» Виталий Черкасов отметил: из-за того, что история получила резонанс и была освещена в СМИ, а также поскольку виновнику был назначен небольшой срок наказания, вероятно, суд апелляционной инстанции увеличит сумму. «Однако это я могу только прогнозировать», – указал адвокат. 

«У меня сложился печальный опыт общения с судами г. Москвы. Приходилось обращаться вплоть до квалификационной коллегии судей, добиваясь, чтобы были предоставлены копии мотивированных решений», – сообщил Виталий Черкасов в ответ на вопрос о том, почему до сих пор нет мотивированного решения. Адвокат считает, что причина – в отсутствии ведомственного контроля за судьями, которые при наличии большой загруженности делами позволяют себе некоторую часть работы выполнять «от случая к случаю».

Рассказать: