24 июля Владимир Путин подписал Закон о внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ (законопроект № 238023-8), направленных на обеспечение полной и эффективной судебной защиты прав, свобод, законных интересов граждан и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также ускорение судебной защиты по соответствующим делам. Законопроект был подготовлен Верховным Судом в ноябре 2022 г.
Адвокат, член Совета АП Ставропольского края Нарине Айрапетян обратила внимание на ч. 1.1 ст. 55 КАС, согласно которой действия, не связанные с оказанием лицу, участвующему в деле, квалифицированной юридической помощи по административному делу (получение судебных извещений, копий судебных актов, исполнительных документов, копирование материалов административного дела), могут осуществляться лицами, имеющими выданную лицом, участвующим в деле, доверенность на совершение таких действий, независимо от наличия у лиц, имеющих доверенность, статуса адвоката или высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности. «Тем самым законодатель отделяет техническую работу от действительного оказания квалифицированной юридической помощи», – указала она.
Согласно ч. 2.1 ст. 59 КАС суд вправе самостоятельно получать необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела сведения из открытых источников, в том числе из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления в Интернете. Нарине Айрапетян полагает, что данное изменение позитивно скажется на снижении временных и материальных издержек.
Адвокат МКА «Вердиктъ» Юнис Дигмар заметил, что введенная законом ч. 1.1 ст. 88 КАС РФ предусматривает более приближенный к реальности срок извещения суда лицом, на которое возложено исполнение определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску, о таком исполнении. «Если в проекте закона предусматривалось пять дней с даты получения соответствующего определения, то теперь данный пятидневный срок следует исчислять с даты истечения срока исполнения данного определения, что, на мой взгляд, более разумно и мотивированно», – указал он.
В закон не вошло положение, которое предусматривало право суда отказывать в удовлетворении ходатайства об онлайн-заседании в случае, если суд полагал, что лицо, заявляющее соответствующее ходатайство, имеет возможность лично участвовать в заседании и проведение онлайн-заседания является нецелесообразным, что, по мнению адвоката, заслуживает положительной оценки. «Настолько размытая формулировка указанного положения, безусловно, создавала угрозу нарушения процессуальных прав участников административного судопроизводства и необоснованно расширяла дискрецию суда в указанном вопросе», – посчитал Юнис Дигмар.
Как позитивное адвокат оценил нововведение в ст. 249 КАС, предусматривающее обязанность суда самостоятельно направлять в Росреестр решение о внесении изменений в сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества. «Тем самым, полагаю, будет значительно упрощен порядок отражения в ЕГРН соответствующих сведений, в том числе без необходимости совершения административным истцом дополнительных процессуальных действий», – указал он.
Нарине Айрапетян также обратила внимание на данную поправку, отметив, что ранее гражданам в большинстве случаев приходилось самостоятельно обращаться в компетентные органы.
Юнис Дигмар отметил, что были скорректированы положения о порядке кассационного обжалования судебных актов (ч. 1 ст. 319 КАС РФ): закон, в отличие от проекта Верховного Суда, не предполагает значительного изменения этого порядка, вводя лишь точечные дополнения, касающиеся порядка направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы и материалов по электоральным делам.
Еще одним важным нововведением, по мнению Нарине Айрапетян, является положение о неналожении штрафа за неисполнение судебного акта на органы государственной власти субъекта, орган местного самоуправления, должностных лиц, если будет установлен ряд обстоятельств, а именно если высшим должностным лицом (иным должностным лицом) субъекта РФ, главой муниципального образования, главой местной администрации, иным должностным лицом местного самоуправления вносились (направлялись) предложения о выделении бюджетных ассигнований на указанные цели и при этом бюджетные ассигнования не выделялись (ч. 3 ст. 363.1 КАС).
