×

Адвокаты прокомментировали законопроект Верховного Суда о внесении поправок в КАС РФ

Внимание экспертов, в частности, привлекла глава о производстве по делам об оспаривании решений и действий бюджетного учреждения, связанных с определением кадастровой стоимости
Адвокаты также уделили внимание предложениям о необходимости изготовления первой судебной инстанцией электронных копий письменных доказательств и иных документов, имеющихся в материалах дела, и получении судами информации из открытых интернет-источников.

Как ранее сообщала «АГ», 1 ноября Пленум Верховного Суда рассмотрел и отправил на доработку постановление о внесении в Госдуму поправок в КАС РФ, направленных на обеспечение полной и эффективной судебной защиты прав, свобод, законных интересов граждан и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также ускорение судебной защиты по соответствующим делам.

Читайте также
ВС доработает законопроект о внесении в КАС РФ новых глав и иных изменений
В Кодекс, в частности, предлагается включить главы о производстве по делам об оспаривании решений и действий бюджетного учреждения, связанных с определением кадастровой стоимости, и о восстановлении утраченного судебного производства
01 ноября 2022 Новости

В частности, поправки дополняют ч. 1 ст. 55 КАС РФ нормой о том, что действия, не связанные с оказанием лицу, участвующему в деле, квалифицированной юрпомощи по административному делу (получение судебных извещений, копий судебных актов, исполнительных документов, копирование материалов административного дела), могут осуществляться лицами, имеющими доверенность на их совершение, независимо от наличия у них статуса адвоката или высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности. Законопроект также дополняет Кодекс ст. 169.1, регламентирующей объявление перерыва в судебном заседании, и ст. 189.1 «Индексация присужденных денежных сумм».

Читайте также
Пленум ВС принял разъяснения о применении АПК при рассмотрении дел в первой инстанции
После доработки постановление подверглось некоторым изменениям, а общее количество пунктов увеличилось на один
23 декабря 2021 Новости

Адвокат МКА «Вердиктъ» Юнис Дигмар отметил, что разработанный Верховным Судом законопроект преследует несколько вполне утилитарных целей. «Он призван унифицировать процессуальные нормы и ввести в КАС РФ уже имеющиеся в других процессуальных кодексах или разъяснениях Пленума ВС РФ положения, к примеру, о перерыве в судебном заседании, который, тем не менее, в административном судопроизводстве может иметь более длительный характер (до 10 дней), тогда как в рамках арбитражного судопроизводства перерыв может объявляться не более чем на 5 дней, – заметил эксперт. – Кроме того, Верховный Суд по аналогии с арбитражным процессом предлагает дать возможность совершать отдельные так называемые технические процессуальные действия лицам, не обладающим высшим юридическим образованием, что также согласуется с позицией, которая ранее была высказана в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. № 46 “О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции”. Также с учетом недавних разъяснений КС РФ (постановления от 23 июля 2018 г. № 35-П, от 12 января 2021 г. № 1-П, от 22 июля 2021 г. № 40-П) Пленум ВС предлагает включить в КАС РФ статью, регулирующую возможность индексации присужденных сумм».

Адвокат, член Совета АП Ставропольского края Нарине Айрапетян назвала справедливыми поправки в ч. 1 ст. 55 КАС РФ: «Действительно, не для всех действий технического, организационного или формального свойства необходимо юридическое образование».

Читайте также
КС обязал законодателя установить критерии индексации взысканных сумм в арбитражном судопроизводстве
Как отмечается в постановлении, подход, при котором невозможность индексации взысканных арбитражным судом денег обосновывается отсутствием в правовом регулировании критериев индексации, противоречит вынесенным ранее правовым позициям КС
26 июля 2021 Новости

Также в ч. 1 ст. 70 КАС РФ предлагается включить положение о том, что по поручению суда вышестоящей инстанции суд изготавливает и заверяет в установленном порядке электронные копии имеющихся в материалах дела письменных доказательств и иных документов, формируя электронные материалы административного дела, после чего производство по делу в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций может вестись по электронным материалам такого дела. При необходимости суд вышестоящей инстанции будет вправе запросить у суда, сформировавшего электронные материалы административного дела, подлинники письменных доказательств по делу. Поправками также предложено дополнить ст. 62 Кодекса ч. 4 о том, что суд вправе самостоятельно получать нужные для рассмотрения и разрешения административного дела сведения из открытых источников (в том числе из госреестров, размещенных на официальных интернет-сайтах соответствующих органов госвласти, органов местного самоуправления) либо посредством программных комплексов взаимодействия судов с вышеуказанными инстанциями. О получении судом сведений таким способом судья (председательствующий в судебном заседании) объявит сторонам, полученные сведения будут приобщены к материалам дела.

По словам Юниса Дигмара, одним из наиболее значимых с процессуальной точки зрения нововведений является возможность рассмотрения вышестоящими судами электронных материалов дела, которые формируются судом первой инстанции. «Из пояснительной записки следует, что такое положение вводится для ускорения судопроизводства, в том числе по категориям споров с укороченными сроками рассмотрения, к примеру о нарушении избирательных прав. Предлагаемое правило отсутствует в иных процессуальных кодексах, хотя, как известно, в рамках судопроизводства в арбитражных судах подобные электронные материалы дела доступны в картотеке арбитражных дел, однако в АПК РФ отсутствует само право суда рассматривать жалобы исключительно на основе электронных материалов. Помимо этого, в рассматриваемом законопроекте предлагается предоставить суду право самостоятельно получать информацию из общедоступных источников в Сети. Возможно, что это право направлено на всестороннее рассмотрение материалов дела, однако возникает вопрос о целесообразности наделения суда, обладающего, по сути, организационными полномочиями, подобным правомочием, ведь в порядке административного судопроизводства рассматриваются в основном требования к органам и должностным лицам, осуществляющим публичные полномочия. Будем надеяться, что такое право не будет реализовываться лишь и исключительно для оказания содействия вышеуказанным органам и должностным лицам в ущерб процессуальным правам административных истцов», – выразил надежду адвокат.

Нарине Айрапетян считает, что включение в ряд норм возможности формирования и направления электронных документов наряду с бумажными носителями также следует оценить позитивно, так как цифровизация в этом аспекте должна быть всеобъемлющей. «Шаги в таком направлении определенно унифицируют подходы, связанные с оптимизацией как сроков, так и вероятности фактического получения судебных актов. Формирование же электронных копий документов, имеющихся в деле, по поручению суда вышестоящей инстанции хоть и видится одним из необходимых элементов общей политики в области оцифровывания информации, но со всей очевидностью увеличит и без того кропотливый и объемный труд секретарей и помощников судебного состава. Получение же судами из открытых источников на официальных ресурсах необходимых сведений позволит в том числе снизить финансовые издержки, в первую очередь заявителей, которым приходилось с целью доказывания своих доводов прибегать к помощи специалистов, экспертов, нотариусов», – убеждена адвокат.

Кроме того, законопроект предлагает дополнить КАС РФ главой 25.1 «Производство по административным делам об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения, связанных с определением кадастровой стоимости».

Как отметил Юнис Дигмар, эта глава направлена на создание процессуального механизма реализации положений Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части проведения государственной кадастровой оценки, подлежащих применению с 1 января 2023 г.: «В связи с этим надо полагать, что предлагаемый проект является своевременным, направленным на исключение ситуаций правовой неопределенности в деятельности судов».

Нарине Айрапетян отметила, что регулирование вопросов проведения государственной кадастровой оценки и пересмотра кадастровой стоимости неминуемо приводит к специальному регулированию процессуальных аспектов разрешения данных дел в порядке КАС РФ. «Видится, что трехмесячный срок для обжалования значительно сократит количество подобных дел. Однако в большей степени в делах подобной категории беспокоит материальный аспект, связанный с возможностью уполномоченных органов изменять кадастровую стоимость вне пределов массовой оценки, таким образом нивелируя значение судебного акта, который устанавливает рыночную стоимость на вполне определенную дату. Вопрос, связанный с судебными издержками, основную долю которых составляют расходы на экспертизу, тоже остается актуальным, так как из-за небольших отклонений в установленной стоимости расходы невозможно взыскать. Соответственно, и целесообразность судебного обжалования в плане экономической выгоды становится все менее привлекательной», – полагает эксперт.

Рассказать:
Дискуссии
Яндекс.Метрика