Закон о защите прав потребителей (далее — Закон) уже 20 лет регулирует в России отношения между потребителями и организациями, предоставляющими товары и услуги. По единодушному мнению участников пресс-конференции, этот Закон — один из самых лояльных к потребителю в мире.
При создании этого акта законодатель исходил из того, что потребитель — слабое звено в отношениях, складывающихся между покупателем и организацией, предоставляющей свои товары и услуги. «И это правильно, — считает председатель ОЗПП Михаил Аншаков. — Потребитель, как правило, не обладает особыми юридическими познаниями, у него нет (в отличие от организации, с которой он пытается бороться) юридической службы, специальных познаний».
Однако такая направленность Закона не всегда гарантирует защиту потребителя от недобросовестного продавца, производителя и др. Помимо Закона соответствующую сферу регулируют так называемые специальные нормы, которые зачастую перечеркивают все его преимущества.
Председатель ОЗПП привел в пример сферу авиаперевозок, где отношения между авиакомпаниями и пассажирами в основном регулируются нормами Воздушного кодекса РФ. «В этом Кодексе есть пресловутая ст. 120, в соответствии с которой потребителю в случае задержки авиарейса положена компенсация, равная 25 руб. в час. Это 600 руб. в день. Авиакомпании не видят смысла заботиться о соблюдении графика авиаперевозок, поскольку ответственность символическая. Если бы в этом случае Закон действовал напрямую, то пассажиры получали бы в час 3% от стоимости билета, как при оказании обычных услуг. Такая компенсация была бы вполне адекватной» — считает он.
Кроме того, Россия остается единственной крупной страной мира, не ратифицировавшей Конвенцию для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (так называемую Монреальскую конвенцию о воздушных перевозках), которая, по мнению Аншакова, действительно способна защитить интересы пассажиров.
Участники встречи напрямую связывают существование дискриминационных по отношению к потребителю норм с действием сильных лоббистских групп, представляющих интересы крупного бизнеса, в высших органах власти страны. «Мы неоднократно ставили вопрос о проблемах в сфере воздушных перевозок перед депутатами ГД ФС РФ, обращались с письмами в Правительство РФ,— рассказал Аншаков, — но никакого существенного эффекта не добились».
Схожие проблемы есть и в отрасли связи, в частности, сотовой. Абоненты до сих пор «привязаны» к своим операторам, потому что не могут отказаться от их услуг, не потеряв при этом номер. Кроме того, абоненты зачастую узнают о смене тарифов и других действиях своего сотового оператора только в момент получения счета за услуги связи, несмотря на то, что операторы по закону обязаны уведомлять пользователей своей услуги о подобных изменениях через СМИ. Компании, входящие в «большую тройку», обошли это предписание весьма элегантным способом — они зарегистрировали свои сайты в качестве СМИ и публикуют эту информацию на странице, существенно удаленной от главной. Буква закона соблюдена, но абоненты обмануты.
Аналогичные проблемы есть в сфере ЖКХ, банковских и страховых услуг. «Страховое лобби — одно из самых сильных лобби в нашей стране. Обязательное страхование сейчас внедряется везде», — отметил Аншаков.
Несмотря на значительные проблемы в упомянутых выше областях, ОЗПП больше беспокоит низкое качество продуктов питания. По данным Роспотребнадзора половина продуктов питания, продающихся в магазинах, не соответствуют заявленным требованиям По данным Ростеста, доля таких продуктов составляет 70%.
Мнение о том, что потребитель имеет возможность регулировать эту сферу потребительского рынка, то есть «голосовать рублем» за понравившиеся продукты и «объявлять бойкоты» некачественным товарам, представители ОЗПП назвали ошибочным. По их мнению, оно неверно прежде всего потому, что органолептический (то есть с помощью органов чувств) метод определения качества продукции уже не может дать гарантии: всевозможные загустители, красители, усилители вкусов вводят в заблуждение потребителей, поэтому защищать их должно государство.
«Но за последние годы произошел практически демонтаж системы государственной защиты потребителя», — заявил Аншаков. В 2003 г. был принят Закон о техническом регулировании, который придал ГОСТам рекомендательный характер вместо обязательного. Официально такой шаг объяснялся планами перейти на систему технических регламентов, которых к 2010 г. должно было быть около 400. На сегодняшний день действуют 20. То есть нормативная база, которая должна регулировать качество товаров, в нашей стране отсутствует. «Поэтому в России легально можно выпускать колбасу без мяса и называть этот продукт колбасой, — объяснил председатель ОЗПП. — Единственный выход из этой ситуации я вижу в переходе на европейские стандарты с их адаптацией под российские условия».
Кроме того, были сокращены полномочия государственных контролирующих органов. В частности, на предприятия сферы торговли и производственной сферы можно прийти с плановой проверкой не чаще одного раза в три года, а внеплановую проверку нужно согласовывать с органами прокуратуры. Поскольку есть негласная установка «не кошмарить бизнес», органами прокуратуры даются разрешения лишь в 50% случаев.
Отчасти, считает Аншаков, сложность ситуации усугубляется традициями российской судебной системы. Иски потребителей к крупным компаниям чаще всего рассматриваются в одних и тех же судах, потому что норма, позволяющая потребителю подать иск к компании в суд по месту своего жительства или по месту совершения сделки, в отдельных отраслях не действует или ее действие четко не прописано. Понятно, что у юристов компаний, которые ежедневно бывают в этих судах, складываются достаточно тесные взаимоотношения с судьями, поэтому об объективном рассмотрении иска потребителя к крупной компании не всегда может идти речь.
Юрист ОЗПП Мария Свиридова отметила, что судебная практика в сфере защиты прав потребителей свидетельствует о значительном увеличении размеров компенсаций, которые взыскиваются потребителями с недобросовестных производителей, продавцов и т.д. «Компенсации в несколько сотен тысяч рублей стали реальностью, — отметила она. — К сожалению, они все-таки недостаточны для того, чтобы производителю или продавцу было не выгодно ходить в суд. Это, я думаю, и приводит к существованию на прилавках не совсем качественных товаров».
Досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и организацией, предоставляющей товары и услуги, по мнению юриста ОЗПП, к сожалению, не используется в достаточной степени. Когда потребитель предъявляет претензии, требует заменить товар, возместить убытки, то наталкивается на отказы, и ему приходится обращаться в суд. Но защита нарушенных прав не всегда «по карману» потребителю.
Кроме того, возможность существования фирм-однодневок превращает выигранные потребителями процессы в «пустышки», так как юридические лица, которым адресованы исполнительные листы, к тому времени могут быть ликвидированы.
Существует еще одна проблема. Сфера продуктов питания — самая сложна для защиты прав потребителей, так как доказать, что на вскрытый продукт не оказывалось действие со стороны потребителя, практически невозможно. А Роспотребнадзор не только не принимает на экспертизу продукцию от физических лиц, но и не проводит выездные проверки по жалобам потребителей. Тогда как в зарубежных странах качество продукции контролируют, незамедлительно реагируя на жалобы потребителей.
Екатерина ГОРБУНОВА,
корр. «АГ»
