Правительство России подготовило проект отзыва (имеется в распоряжении «АГ») на законопроект № 352309-7, которым предлагается изменить ст. 17 и 18 Закона о содержании под стражей с целью повышения защиты прав и законных интересов содержащихся в СИЗО подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Законопроектом предлагается исключить разрешительный порядок реализации права подозреваемых и обвиняемых на телефонные разговоры и свидания, но только в отношении близких родственников. Кроме того, поправками предложено увеличить общее количество свиданий в месяц с двух до четырех.
Необходимость принятия поправок обусловлена тем, что в настоящий момент следователи отказывают в выдаче разрешения на свидание с мотивировкой «считаю нецелесообразным» без какого-либо обоснования. При этом в абсолютном большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении жалобы на указанные действия, ссылаясь на установленную УПК РФ процессуальную самостоятельность следователя и отсутствие у суда права вмешиваться в его деятельность.
«Представляется, что лицо, чья вина в совершении преступления еще не установлена судом, не может обладать меньшими гарантиями реализации установленных законом прав, чем лицо, уже осужденное к лишению свободы», – подчеркивает автор законопроекта, отмечая, что поправки создадут разумный баланс между интересами предварительного расследования и принципом недопустимости произвольного нарушения права на неприкосновенность частной жизни.
Как следует из проекта отзыва, Правительство РФ не поддерживает предлагаемые изменения. В качестве основного аргумента против законопроекта указано на необходимость учитывать, что близкие родственники заключенного под стражу лица могут являться свидетелями, а также фигурантами того же уголовного дела, в связи с чем предлагаемые изменения создадут предпосылки для воспрепятствования установлению истины по уголовному делу и разглашения данных предварительного расследования.
Касательно доводов пояснительной записки к законопроекту о наличии практики безосновательных отказов в предоставлении заключенным в СИЗО свиданий с родственниками Правительство напомнило, что такие отказы должны оформляться в виде мотивированного постановления и могут быть обжалованы прокурору или в суд. А те, в свою очередь, «с учетом всех фактических обстоятельств дела оценивают, насколько обоснованно в каждом конкретном случае обвиняемому и подозреваемому отказывается в свидании с близкими родственниками и иными лицами».
Стоит отметить, что на стадии внесения законопроекта в Госдуму заместитель управляющего партнера АБ «ФОРТиС» Самарской области Вячеслав Земчихин предполагал, что законодатель усмотрит в поправках ущемление прав стороны обвинения, нарушение декларируемой состязательности сторон при расследовании уголовного дела: «Ведь очень часто бывает, что свидетелями по уголовному делу выступают как раз самые близкие родственники подозреваемого (обвиняемого), и следователь порой вполне разумно ограничивает возможность общения свидетеля – близкого родственника и фигуранта по делу. Таким образом он пытается предотвратить гипотетическую возможность влияния подозреваемого на свидетеля».
Комментируя отзыв Правительства, Вячеслав Земчихин отметил, что в каждом конкретном случае следователь должен подходить к решению вопроса индивидуально, исключая произвол, когда просто безо всяких оснований отказывают в свидании. Он добавил, что в его практике суды и прокуратура добросовестно рассматривают жалобы на безосновательные отказы на предоставление свиданий. «Есть практика высших судов на этот счет, которую можно использовать», – заключил адвокат.
Вместе с тем ранее Вячеслав Земчихин отмечал, что принятие предлагаемых поправок может и не ущемить сторону обвинения в правах. Он указывал, что некоторые представители следственных органов используют разрешение на свидание с близкими родственниками в качестве давления на подозреваемого (обвиняемого) для дачи последним признательных показаний. «Всю необходимую личную конфиденциальную информацию обвиняемый, содержащийся под стражей, имеет возможность передать родственникам устно через своего адвоката», – пояснял Вячеслав Земчихин.
Адвокат Валерий Саркисов, ознакомившись с отзывом Правительства РФ и самим законопроектом, отметил, что предлагаемые поправки содержат в себе положительные начала, так как направлены на отмену сложившейся порочной практики, при которой возможность предоставления заключенным под стражу телефонных звонков и свиданий используется как элемент давления в целях принуждения последних к даче показаний и совершению иных действий в интересах органов расследования.
Тем не менее он согласился, что в предложенном варианте указанные нормы создадут серьезные препятствия при расследовании уголовных дел, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу избрана для исключения согласования позиции между участниками преступления либо предупреждения продолжения осуществления преступной деятельности путем координации действий лиц, находящихся на свободе.
Адвокат считает, что отрицательный отзыв Правительства РФ является одновременно обоснованным и учитывающим интересы следствия, а также соответствующим нормам действующего уголовно-процессуального законодательства в свете разъяснения высших судебных инстанций. «Однако указание мной на обоснованность и законность позиции, изложенной в отзыве Правительства РФ, не означает одновременного признания правильности существующих норм, регулирующих порядок предоставления телефонных звонков и свиданий заключенным под стражу; существующие нормы однозначно нуждаются в пересмотре в целях слома сложившейся порочной следственной практики использования прав заключенных в качестве элемента давления», – добавил Валерий Саркисов.
По его мнению, изменить существующий порядок предоставления телефонных звонков и свиданий заключенным под стражу без ущерба расследованию уголовных дел можно путем распространения предложенных законопроектом новелл в отношении лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, а также в отношении содержащихся под стражей после направления уголовного дела в суд. «Также, как вариант, можно принять предложенные изменения, но с обязательным перечислением случаев, при которых получить разрешение на звонки и свидания от органов расследования будет необходимо (при наличии неустановленных соучастников, розыске соисполнителей, по делам террористической и экстремистской направленности и т.п.)», – заключил адвокат.
Член Совета АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «СОСЛОВИЕ» Сергей Соловьёв в свою очередь отметил, что предлагаемые законопроектом изменения противоречат уголовно-процессуальному законодательству, а именно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, во взаимосвязи с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 97 и ст. 161 УПК РФ.
«Представленный законопроект не учитывает того обстоятельства, что мера пресечения, избираемая подозреваемому или обвиняемому, не является мерой наказания, а представляет собой применение уполномоченным лицом установленных законом мер уголовно-процессуального принуждения, ограничивающих права и свободы человека и гражданина, которые обусловлены исключительно целями обеспечения защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ)», – пояснил он.
Сергей Соловьёв добавил, что обеспечение на период расследования и рассмотрения дела по существу при наличии к тому законных оснований изоляции лица, являющегося обвиняемым по конкретному уголовному делу, априори предусматривает наличие целого ряда ограничений его возможности свободного общения с любыми иными лицами, в том числе с родственниками. Обратная ситуация, отметил адвокат, фактически нуллифицировала бы саму возможность обеспечения изоляции этого лица, что может отрицательным образом сказаться на возможности достижения назначения уголовного судопроизводства, установленного в ст. 6 УПК РФ.
«Полагаю, что отрицательный отзыв Правительства РФ является достаточно объективным, обоснованным и мотивированным. Установленный действующим законодательством запрет на безмотивный и немотивированный отказ уполномоченного лица в соответствующих ходатайствах, а равно и возможность обжалования такого отказа органа расследования в предоставлении подозреваемому или обвиняемому, содержащемуся под стражей, свидания с родственником или права на телефонный звонок родственнику, на мой взгляд, достаточным образом обеспечивает права и интересы заключенного в СИЗО и не требует какого-либо нормативного изменения», – заключил Сергей Соловьёв.
