Правительство РФ подготовило проект официального отзыва (имеется в распоряжении «АГ») на законопроект Верховного Суда о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам подсудности уголовных дел.
Как ранее писала «АГ», поправками предлагается отнести к подсудности районного суда уголовные дела о преступлениях с административной преюдицией, подсудные мировому судье. Данное предложение обусловлено тем, что в системе действующего правового регулирования в ряде случаев к подсудности одного и того же мирового судьи могут быть отнесены дела о привлечении лица как к административной, так и к уголовной ответственности, в частности, если повторное деяние совершено им на территории того же судебного участка.
В пояснительной записке Верховный Суд отметил, что если административное и уголовное судопроизводство по делам с административной преюдицией осуществляется одним и тем же судьей, то возникает ситуация, при которой на него возлагается обязанность проверки обстоятельств, лежащих в основе собственного решения, что противоречит принципам объективности и беспристрастности суда.
Кроме того, указано, что в ситуации привлечения лица к административной ответственности судьей районного суда, а затем того же лица за повторное правонарушение к уголовной ответственности мировым судьей необходимость оценки обстоятельств по административному делу приводит к отступлению от принципа инстанционности, согласно которому проверка судебных решений осуществляется вышестоящим судом.
Как следует из проекта отзыва, Правительство РФ полностью поддержало предложения Верховного Суда. «Реализация предусмотренных законопроектом положений будет способствовать обеспечению конституционных прав участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки независимым и беспристрастным судом, не повлечет изменения финансовых обязательств государства и не потребует дополнительных затрат, покрываемых за счет средств федерального бюджета», – указано в документе.
Ранее проанализировав законопроект, управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» Игорь Бушманов отмечал, что возможно расширительное толкование вносимого в ст. 35 УПК подп. «в» п. 2: «если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу». «О каких таких обстоятельствах здесь идет речь, не совсем понятно. Полагаю, что необходимо их конкретизировать в законе, – пояснил эксперт. – Более того, остается положение, согласно которому изменение подсудности возможно не только по ходатайству стороны или с согласия обвиняемого, но и по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, без учета мнения сторон».
Адвокат КА «Лапинский и партнеры» Константин Кузьминых также обратил внимание на новое основание изменения территориальной подсудности – обстоятельства, ставящие под сомнение объективность и беспристрастность суда. «Наша судопроизводственная практика, как известно, предполагает объективность и беспристрастность судьи по умолчанию – редко бывает, чтобы заявление стороны об отводе судьи удовлетворялось. Данный же пункт законопроекта предполагает отсутствие беспристрастности не у конкретного судьи, а у суда в целом. Не очень понятно, как это основание будет применяться», – отметил эксперт.
