Минюст России разработал и представил для общественного обсуждения проект поправок в ст. 183 АПК РФ и ст. 208 ГПК РФ, направленных на уточнение момента, с которого исчисляется срок индексации присужденных сумм при взыскании бюджетных средств. Законопроект подготовлен во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ № 34-П/2023.
Напомним, в декабре 2019 г. арбитражный суд взыскал убытки с комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в пользу ООО «Алла». Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке ст. 183 АПК, ссылаясь на то, что длительное неисполнение решения суда привело к обесцениванию взысканных в пользу общества денежных средств, уменьшению их покупательной способности. Комитет в свою очередь указывал, что судебное решение о выплате убытков было исполнено им в установленный Бюджетным кодексом РФ трехмесячный срок со дня получения от общества исполнительного листа.
Первая инстанция отказала обществу в удовлетворении заявления, исходя из того, что процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу они взыскиваются. Однако апелляционный суд отменил определение первой инстанции и удовлетворил заявление общества, с чем согласилась кассация. Суды пришли к выводу, что индексация возможна со дня вынесения судебного решения и до фактического его исполнения без учета положений бюджетного законодательства, устанавливающих особенности исполнения решений судов о взыскании денежных средств из бюджета.
Не согласившись с решениями апелляционной и кассационной инстанций, комитет подал кассационную жалобу в Верховный Суд, который, усмотрев неопределенность в данном вопросе, Определением № 305-ЭС22-16399 направил запрос в Конституционный Суд. Он просил проверить на соответствие Конституции сложившееся в правоприменительной практике системное толкование ст. 183 АПК во взаимосвязи с п. 1 и 2 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 БК в той мере, в какой они создают неблагоприятные последствия для взыскателей в виде неравных условий, на которых определяется период индексации присужденных сумм, в зависимости от субъекта, осуществляющего исполнение судебного акта.
Как отмечено в Постановлении № 34-П/2023, особый механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, предполагающий волеизъявление взыскателя, выраженное в направлении исполнительных документов в уполномоченный орган, создан законодателем в целях обеспечения реализации законной процедуры расходования бюджетных средств. КС указал, что совершение уполномоченными органами действий по исполнению судебных актов в установленном законом порядке, в соответствии с принципами бюджетного регулирования, в пределах предусмотренных сроков не может расцениваться как несвоевременное исполнение судебного акта, неправомерная задержка его исполнения. Конституционный Суд добавил, что риск инфляционного обесценивания взысканных сумм зависит от поведения взыскателя, и этот риск можно минимизировать, незамедлительно предъявив исполнительный документ к исполнению.
КС разъяснил, что в системе действующего регулирования предусмотрен специальный – трехмесячный – срок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, исчисляемый со дня поступления исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями взыскателя (определения от 13 февраля 2018 г. № 249-О и от 28 мая 2020 г. № 1249-О).
Вместе с тем КС обратил внимание на изменения, внесенные в ст. 208 ГПК в апреле 2022 г., а в ст. 183 АПК – в июне 2022 г. Согласно ныне действующим редакциям этих статей, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда. Как посчитал КС, принятие названных поправок не решило окончательно вопрос о возможности применения положений БК как изменяющих общий порядок исчисления индексации.
Таким образом, Конституционный Суд признал оспариваемые положения не соответствующими Конституции в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. Он обязал федерального законодателя незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания данных положений.
Подготовленный во исполнение данного постановления законопроект устанавливает, что по судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством РФ, а также средства бюджетных (автономных) учреждений индексация присужденных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством РФ.
Поправками предусмотрено, что в случае возврата исполнительных документов без исполнения взыскателю по основаниям, предусмотренным законодательством, индексация присужденных сумм не будет производиться с момента возврата исполнительных документов и до дня их поступления на исполнение в установленном порядке. Данные изменения планируется зафиксировать в проектируемой ч. 1.1 ст. 183 АПК. Поскольку однородные по правовой природе отношения должны регулироваться одинаково, ст. 208 ГПК предлагается дополнить ч. 4, закрепляющей аналогичную правовую регламентацию.
В пояснительной записке отмечается, что специфика организации бюджетных правоотношений обусловливает необходимость установления особого порядка исполнения судебных актов по искам к должникам, являющимся публично-правовыми образованиями. По мнению разработчиков законопроекта, принятие предлагаемых изменений позволит привести положения АПК и ГПК в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда.
Адвокат АП Ленинградской области, партнер юридического объединения «Нартекс» Анастасия Дуничева в комментарии «АГ» отметила, что предложенные изменения фактически воспроизводят установленный КС подход к решению вопроса о моменте начала индексации сумм, взысканных за счет бюджетных средств. Законопроект устраняет проблему, выявленную в Постановлении КС № 34-П/2023, и в этом смысле, по мнению эксперта, предложенные поправки (как и любой иной проект, направленный на обеспечение единообразия правоприменительной практики), безусловно, полезны.
«В то же время в случае принятия законопроекта в предложенной редакции неравенство в вопросе индексации взысканных средств будет закреплено на законодательном уровне: при взыскании средств с бюджета право на индексацию появится только после предъявления исполнительного листа к взысканию. При этом суммы, взысканные с иных должников, индексируются с момента вынесения решения судом первой инстанции (т.е. индексация начинается на 3-4 месяца раньше). Фактически при взыскании средств с бюджета индексация (предназначенная для компенсации инфляционных потерь) не будет в полной мере выполнять свою функцию», – считает Анастасия Дуничева.
«Данный законопроект превращает временный механизм, внедренный КС, в постоянный. С высокой степенью вероятности он будет принят в представленной редакции, поскольку базируется на “железобетонных” аргументах: исполнении позиции КС и “защите государственных интересов”. Тем не менее, на мой взгляд, предлагаемые изменения продолжают тенденцию “огосударствления” и постановки государства в позицию “более равного” собственника. Думаю, такая тенденция может негативно отразиться на развитии экономики», – полагает руководитель конституционной практики АК «Аснис и партнеры» МГКА Дмитрий Кравченко.
По мнению юриста Дарьи Петровой, в законопроекте вслед за позицией КС момент начала периода индексации сумм, взыскиваемых с публично-правового образования, определяется как день поступления на исполнение исполнительных документов, т.е. момент обращения заявителя за присужденной суммой. Однако на данном этапе вопрос о том, как эти нововведения соотносятся с правилами БК о трехмесячном сроке исполнения судебных актов за счет бюджетных средств, еще не решен, заметила она.
«Если толковать текст законопроекта буквально, то данный срок включается в период индексации, а значит, у публичного субъекта будет стимул не затягивать с исполнением и выплатить должнику деньги максимально оперативно. С другой стороны, трехмесячный срок – это срок исполнения обязанности казной. При буквальном толковании норм БК и исходя из необходимости непрерывного выполнения государством своих функций представляется нелогичным индексировать присужденные суммы в период, объективно необходимый для исполнения судебного акта публичным субъектом. Поэтому не исключено, что такое умолчание законодателя вызовет новую волну споров на практике», – предположила эксперт.
