6 апреля Госдума приняла в первом чтении законопроект № 793507-7, которым предлагается внести изменения в ст. 17 Закона о БЮП «Оказание бесплатной юридической помощи государственными юридическими бюро».
Проектом предусматривается разрешить государственным юридическим бюро направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации официальное обращение о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания гражданам квалифицированной бесплатной юридической помощи. Ответ должен быть дан в письменной форме в тридцатидневный срок со дня получения запроса. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен не более чем на 30 дней.
Проектом закона предусмотрены случаи, когда в предоставлении сведений может быть отказано: субъект, получивший запрос, не располагает запрошенными сведениями, нарушены требования к форме, порядку оформления и направления запроса или запрошенные сведения отнесены к информации с ограниченным доступом. В случае принятия поправок неправомерный отказ в предоставлении сведений или нарушение сроков предоставления будут влечь ответственность, установленную законодательством РФ.
Согласно пояснительной записке, в настоящее время государственные юридические бюро созданы в 25 субъектах России. При этом регионы, в которых функционируют данные организации, демонстрируют существенный рост показателей по количеству случаев оказания бесплатной юридической помощи. Одной из наиболее существенных проблем в сфере оказания БЮП является проблема получения информации, необходимой для качественного оказания юридических услуг гражданам, от органов государственной власти и местного самоуправления, а также иных организаций. При этом неправомерный отказ в предоставлении сведений по адвокатскому запросу либо нарушение сроков предоставления сведений влекут административную ответственность. Это, по мнению авторов законопроекта, нарушает принцип равенства доступа граждан к бесплатной юридической помощи вследствие того, что адвокаты и государственные юридические бюро, являющиеся основными участниками государственной системы БЮП, обладают неравноценным по своей эффективности правовым инструментарием.
Между тем Правительство РФ в официальном отзыве указало, что в законопроекте отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность сотрудников государственных юридических бюро за нарушение требований законодательства в части обеспечения защиты персональных данных. Кроме того, законопроектом предлагается по аналогии с Законом об адвокатуре регламентировать вопросы, касающиеся формы, порядка направления и рассмотрения указанных запросов, что не согласуется с логикой и направленностью ст. 17 закона. В остальном правительство законопроект поддержало.
В комментарии «АГ» статс-секретарь ФПА Константин Добрынин назвал инициативу первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Ирины Рукавишниковой разумной и обоснованной, потому что государство, гарантируя право на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи социально незащищенным категориям граждан, предусмотрело возможность участия в системе оказания БЮП как адвокатов, так и лиц, имеющих высшее профессиональное образование, но в силу различных причин не имеющих статуса адвоката, через государственные юридические бюро.
«Вместе с тем я предупреждал, что обсуждение законопроекта в парламенте и его прохождение не будет легкой прогулкой – государство в лице различных госорганов в принципе не готово отвечать на какие-либо запросы адвокатов и вести с адвокатами разумный диалог, видя в нас в первую очередь даже не оппонентов, а врагов. Поэтому будто бы благожелательный и позитивный отзыв правительства, беспокоящегося о том, что в законопроекте отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность государственных юридических бюро и их сотрудников за нарушение требований законодательства в части обеспечения защиты персональных данных, которые указываются в направляемых запросах и поступающих ответах на них, на самом деле скрывает за этой формулировкой попытку затормозить прохождение законопроекта и “похоронить” его», – посчитал Константин Добрынин.
Он отметил, что Федеральная палата адвокатов открыта и готова помочь сенатору в устранении замечаний правительства, если от нее поступит запрос о такой экспертной помощи. «Кому, как не нам, знать логику и направленность нормы об адвокатском запросе, ведь именно мы принимали активное участие в ее разработке», – резюмировал статс-секретарь ФПА.
Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев отметил, что, безусловно, право подавать различные запросы и получать информацию способно обеспечить для граждан лучшую защиту и реализацию их прав, однако на практике с этим возникает много трудностей. «В связи с этим вызывает недоумение тезис из пояснительной записки о том, что у адвокатов не возникает никаких проблем с получением ответов на адвокатские запросы. Данное утверждение, мягко говоря, не соответствует действительности, поскольку в адвокатском сообществе давно и постоянно идет обсуждение проблем, возникающих на практике при попытках получить информацию по адвокатским запросам, связанных с отказом как государственных, так и негосударственных организаций предоставлять информацию по различным, зачастую необоснованным, причинам», – подчеркнул он.
По мнению Ильи Прокофьева, для того чтобы институт запросов действительно заработал, необходимо приравнять их к запросам правоохранительных органов и судов с указанием на обязательность предоставления информации по запросу без каких-либо ограничений или оговорок. При этом такое приравнивание необходимо начинать с адвокатских запросов, поскольку именно на адвокатов возложены право и обязанность оказания квалифицированной юридической помощи.
Адвокат Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Владимир Васин указал, что в проекте закона буквально процитированы положения, взятые из Закона об адвокатуре. Таким образом, полагает эксперт, юристы, работающие в государственных юридических бюро по системе БЮП, смогут эффективнее работать и оказывать помощь. Однако, отметил он, возникает вопрос о дискриминации коллег-юристов, у которых таких механизмов не существует.
