В комментарии к статье Максима Первунина «Слышать суд сердцем» (см.: «АГ». 2026. № 13 (462)) отмечено, что предложенный автором статьи подход – рассматривать мотивировочные части прошлых решений судьи как источник информации о его ценностной системе – безусловно, заслуживает самого пристального внимания. При этом автор комментария считает необходимым обратить внимание на ряд аспектов, которые требуют дополнительного осмысления и не позволяют абсолютизировать предложенный метод. Анализ прошлых решений, как бы глубоко он ни был проведен, не даст ответа на вопрос, как конкретный судья воспримет конкретную личность в конкретном процессе. Реакция судьи на процессуальную коммуникацию может быть совершенно разной в зависимости от того, кто перед ним находится и как этот кто-то себя проявляет. Поэтому экстраполяция выводов, сделанных на основе анализа прошлых решений, на конкретный процесс – это всегда операция с высокой степенью неопределенности. Во главу угла, на его взгляд, нужно ставить формирование собственной позиции и, более того, персональной правовой реальности конкретной ситуации в конкретном процессе.
Статья Максима Первунина затрагивает тему, которая находится на стыке процессуального права, судебной психологии и адвокатской тактики. Предложенный автором подход – рассматривать мотивировочные части прошлых решений судьи как источник информации о его ценностной системе – безусловно, заслуживает самого пристального внимания. Такой способ работы с судебными актами представляет собой попытку перевести интуитивное «чувствование суда» в область воспроизводимого аналитического метода.
