21 декабря Госдума в третьем чтении приняла закон (законопроект № 223501-8) о приостановлении производства по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях.
Как писала «АГ», данный законопроект был внесен на рассмотрение в Госдуму в октябре. Им предлагалось закрепить в АПК, ГПК, КАС и Законе об исполнительном производстве единый перечень оснований обязательного приостановления судопроизводства и исполнительного производства в отношении гражданина-ответчика и должника-гражданина соответственно. В такой перечень предложено включить: участие в боевых действиях в составе Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ; участие в проведении контртеррористической операции; выполнение задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта; призыв на военную службу по мобилизации; заключение контракта о добровольном содействии выполнению задач, возложенных на ВС РФ.
К моменту принятия в документ были внесены дополнительные изменения. Так, в АПК, ГПК и КАС уточняется, что судопроизводство будет приостановлено по данному перечню оснований в отношении не только ответчика, а гражданина, являющегося стороной в деле. Отмечается, что это будет возможно, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Адвокат АП г. Москвы, АБ «Халимон и партнеры» Константин Смолокуров считает, что стоит положительно отнестись к тому, что законодателем расширен субъектный состав участников спора, чье участие в боевых действиях является основанием для приостановления производства по делу. «Данное изменение является, на мой взгляд, значительным и верным, поскольку соответствует принципам равноправия и состязательности сторон», – поделился адвокат.
Адвокат, член комиссии по правам человека АП Санкт-Петербурга Андрей Федорков считает, что установление одинакового процессуального порядка приостановления судопроизводства для каждой стороны является одним из наиболее значительных изменений, внесенных в текст законопроекта. Установление такого равенства адвокату представляется обоснованным.
Закон также предусматривает право суда приостанавливать производство по делу в случаях участия в боевых действиях гражданина, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа организации, являющейся лицом, участвующим в деле, если рассмотрение дела без участия такого гражданина невозможно и полномочия по управлению указанной организацией не переданы им в порядке, установленном российским законодательством.
Константин Смолокуров указал, что включение руководителя организации в список лиц, чье участие в военном конфликте является основанием для приостановления производства, также верно. Поскольку юридическое лицо осуществляет свои действия через своего руководителя, действующего без доверенности, отбытие его для участия в военном конфликте действительно существенно затрагивает правомочность юридического лица до момента его возвращения либо назначения нового руководителя, пояснил адвокат.
Андрей Федорков же считает, что данное новшество может повлечь определенные сложности при рассмотрении арбитражных, гражданских и административных дел. «Законодателем не предусмотрены какие-либо критерии, исходя из которых суд должен оценивать наличие либо отсутствие возможности для рассмотрения дела в отсутствие указанного гражданина. Также к лицам, участвующим в деле, относятся не только истец и ответчик, но и другие субъекты, число которых в отдельных спорах может быть весьма значительным, в силу чего приостановление производства по делу может и привести к нарушению разумных сроков судебного разбирательства, и создать препятствия для защиты прав остальных участников процесса», – пояснил адвокат.
Также внесены дополнительные поправки в Закон об исполнительном производстве. Так, исполнительное производство будет подлежать приостановлению в случае участия должника-гражданина в вышеуказанных боевых действиях, а также при прохождении им военной службы в органах ФСБ, выполнении им задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию РФ, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе РФ и приграничных территориях субъектов РФ, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области. Прохождение военной службы в войсках национальной гвардии РФ, оказывающих содействие пограничным органам ФСБ по отражению вооруженного вторжения на территорию РФ, также будет являться основанием для приостановления исполнительного производства. При этом отмечается, что указанные основания не распространяются на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.
Партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и партнеры» Тимур Харди отметил, что погашение алиментных обязательств будет осуществляться из средств, выплачиваемых мобилизованному в качестве денежного довольствия. Здесь также никаких вопросов не возникает, поскольку мобилизация отца не подразумевает, что у ребенка исчезнут материальные потребности, отметил адвокат.
Константин Смолокуров заметил, что в первоначальной редакции законопроекта было указано, что приостановление исполнительного производства не распространяется на производства о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а новая редакция уже указывает просто «о взыскании алиментов». Как считает адвокат, данное небольшое, на первый взгляд, изменение имеет гораздо большее фактическое значение, поскольку алименты могут быть взысканы не только на содержание несовершеннолетних детей, но и, например, на недееспособных родителей.
Согласно изменениям, исполнительные действия: арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача такого имущества на хранение – не будут применяться в отношении денежных средств, выплачиваемых должнику-гражданину, участвующему в вышеприведенных боевых действиях. На денежные средства такого гражданина не будут распространяться положения ст. 81 Закона об исполнительном производстве «Наложение ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся в банке или иной кредитной организации».
Андрей Федорков полагает, что цель введения указанной нормы – стимулировать граждан-должников на призыв на военную службу по контракту или по мобилизации для решения своих материальных проблем. «Однако введение такого “исполнительского иммунитета” способно привести к нарушению одного из ключевых принципов – своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, и в конечном итоге – к несоблюдению задач исполнительного производства по своевременному исполнению исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В связи с этим для соблюдения баланса интересов мне представляется справедливым ограничить действие “исполнительского иммунитета” случаями, когда взыскателем является государство и его органы», – поделился адвокат.
Закон также разъясняет порядок, в соответствии с которым банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника-гражданина, приостанавливает исполнение требований о взыскании денежных средств, содержащихся в поступивших или поступающих непосредственно от взыскателя исполнительных документах в отношении должника-гражданина, в случае, если должник относится к одной из вышеуказанных категорий лиц.
Кроме того поправки внесены в ст. 20 Закона о статусе военнослужащих, которая дополнена п. 8.1 и 8.2. Так, устанавливается, что военнослужащие, участвующие в боевых действиях, и граждане, пребывающие в добровольческих формированиях, имеют право на пересылку простых писем в маркированных почтовых конвертах за счет средств, предусмотренных на эти цели федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. За счет этих средств мобилизованным гражданам и добровольцам будет также предоставлено право на однократное отправление посылки с личными вещами.
В пояснительной записке отмечается, что на сегодняшний день по-разному регулируются основания приостановления судопроизводства в вышеуказанных случаях. Например, в силу ст. 143 АПК арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае пребывания ответчика в действующей части Вооруженных сил РФ. При этом ст. 190 КАС обязывает суд приостановить производство по административному делу в случае участия административного ответчика в проведении контртеррористической операции или выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта. Согласно ст. 215 ГПК суд обязан приостановить производство по делу в случае участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта (ст. 40 Закона об исполнительном производстве).
Как указали авторы законодательной инициативы, поскольку данные нормы ГПК, АПК, КАС, Закона об исполнительном производстве до настоящего времени массово не применялись, они не повлекли серьезных затруднений в правоприменительной практике. Сформировалась лишь незначительная судебная практика военных судов. «Однако в связи с проведением специальной военной операции правовое регулирование данных положений потребовало актуализации для действующих сотрудников силовых и правоохранительных структур», – отмечается в пояснительной записке. Кроме того, они подчеркнули, что действующие нормы не защищают процессуальные права мобилизованных и добровольцев до момента начала боевых действий, например во время распределения, подготовки, обучения и боевого слаживания, что, по мнению авторов поправок, является несправедливым. Производства по делам с участием данных категорий граждан также должны приостанавливаться, убеждены они.
Константин Смолокуров отметил значительность внесенных правок в закон и их логическую обоснованность. «В целом необходимость принятия данного закона назрела давно, поскольку законодательство должно соответствовать актуальным гражданским правоотношениям и обеспечивать защиту прав и интересов участников данных правоотношений. Дополнения в законопроект привели к тому, что он стал более всеобъемлющим, наполненным и актуальным», – высказался адвокат.
Тимур Харди считает, что принятие закона вполне обосновано, учитывая текущую военно-политическую ситуацию в стране и в мире. Интересы и права мобилизованных и добровольцев должны защищаться, и первый шаг к этому – обеспечение невозможности рассмотрения судебных дел в отсутствие таких лиц, полагает адвокат. «Приостановление исполнительного производства позволит этим гражданам не беспокоиться по поводу сохранности своего имущества в период, пока они выполняют задачи государственной важности»,– прокомментировал эксперт.
По мнению адвоката, к одному из главных последствий принятия таких изменений можно отнести повышенную нагрузку на судебную систему после того, как военные начнут возвращаться домой. Соответственно, одномоментно возобновится рассмотрение большого количества дел в судах, что приведет к росту нагрузки на судебные органы, добавил он.
