×

Сергей Пашин: Главное в суде присяжных – ораторское мастерство

В ходе вебинара ФПА он рассказал, как адвокатам-защитникам стоит строить свою речь при рассмотрении дел присяжными заседателями
Фото: «Адвокатская газета»
В частности, Сергей Пашин обратил внимание слушателей на то, что присяжные очень негативно относятся к неграмотности – будь это устная речь, перемежаемая запинками, или путаница в предоставляемых данных.

Как сообщает пресс-служба ФПА, 5 декабря на очередном образовательном вебинаре Федеральной палаты адвокатов выступил профессор кафедры судебной власти факультета права НИУ ВШЭ, заслуженный юрист РФ, федеральный судья в отставке Сергей Пашин. Темой его лекции стало «Ораторское мастерство в суде присяжных».

Сергей Пашин отметил, что доля рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей в РФ ничтожно мала. Например, в первом полугодии 2018 г. было рассмотрено 97 дел, но для адвокатов суд присяжных ценен тем, что самое высокое количество оправдательных приговоров выносится именно там. Поэтому, несмотря на непопулярность этого института, адвокатам не следует пренебрегать знаниями о нем. «Главное здесь – ораторское мастерство, – подчеркнул Сергей Пашин. – Ему можно научиться, развить, но и сам адвокат от природы должен быть “речистым”».

Сергей Пашин обратился к истории Древней Греции – временам Аристотеля и Квинтилиана, являющихся основоположниками ораторского мастерства, которые сформировали два направления в искусстве общения с присяжными заседателями. Так, Аристотель учил убеждать судей и присяжных заседателей. В его учении главенствует логика, а Квинтилиан был сторонником красноречия, учил доставлять удовольствие публике, делал ставку на артистизм адвоката.

В настоящее время, сообщил Сергей Пашин, ни одно из учений сбрасывать со счетов не стоит, так как они сплелись и все методы в работе хороши, ведь главное, чтобы присяжные заседатели поняли, усвоили и приняли то, что говорит адвокат. На это лектор попросил обратить особое внимание, поскольку вокруг достаточно примеров, когда люди поступают вопреки тому, что услышали, и задача защитника – не допустить такого поворота событий. Для того чтобы этого не произошло, Сергей Пашин разобрал поэтапно механизм влияния на аудиторию, перечислив методы убеждения.

К ним относятся доказательства, обращение к психологии присяжного, внушение и заражение. Последнее – это апелляция к человеческой эмоции, а если говорить грубо, сказал Сергей Пашин, – к стадному инстинкту. В качестве примера он привел крик «Пожар!», когда все люди действуют одинаково и спасаются бегством. Также синхронно на речь адвоката должны реагировать и присяжные заседатели.

Спикер подробно остановился на поведении и внешнем виде адвоката – он должен быть спокойным и компетентным. Присяжные очень негативно относятся к неграмотности – будь это устная речь, перемежаемая запинками, или путаница в предоставляемых данных. Что касается внешнего вида, то здесь не должно быть никакой лощености, обратил внимание слушателей Сергей Пашин. По его словам, она уместна, но в крайне редких случаях и недопустима при рассмотрении дел в региональных и тем более районных судах, где имеют очень далекое представление о запонках и фраках, а все неизвестное априори воспринимается враждебно.

Также адвокат должен быть динамичным, не читать по бумажке, а именно говорить, наблюдая за реакцией присяжных заседателей в ходе выступления, и подмечать, когда аудитория устала и внимание притупилось. Тогда уместно будет предложить сделать разминку, что встречается на практике и с успехом используется адвокатами, можно рассказать подходящий к случаю анекдот. Любая положительная эмоция присяжного заседателя в итоге скажется на решении, проинформировал Сергей Пашин.

Как отметил спикер, все «уловки» и приемы, которые применят адвокаты, могут привести к неожиданному и даже шокирующему для государственного обвинителя и суда решению. Например, известны случаи, когда присяжные заседатели дважды полностью оправдывали обвиняемого в убийстве.

В целях лучшего понимания присяжных Сергей Пашин посоветовал изучить такие эффекты и явления, которые принесли адвокатам желаемый результат, как парадокс Лапьера (феномен в социальной психологии, заключающийся в несоответствии установок и реального поведения человека), нуллификация, конформизм и другие, знать драматургию и то, что присяжные заседатели, как и все люди, верят в справедливость.

Лектор отдельно коснулся того, о чем не стоит говорить в судебном заседании с участием присяжных. Кроме общепринятых табу, запрещающих ссылаться на недопустимые доказательства, умалять честь и достоинство, опускаться до обыденного общения, институт присяжных заседателей выработал свои запреты. В частности, нельзя говорить о пытках, порочить допустимые доказательства, касаться вопросов, которые присяжные не решают, критиковать методы следствия, предлагать проверку на полиграфе, указывать на другое лицо, якобы совершившее преступление, и выяснять, почему показания свидетелей противоречивы.

В ходе выступления Сергей Пашин ссылался на примеры из российской и международной судебной практики, рекомендовал литературу по теме. Так, он посоветовал почитать труды великого Федора Плевако, развивать навыки речи и учиться делать паузы, чтобы заседатель мог додумать мысль адвоката на примерах стихов Марины Цветаевой и Владимира Маяковского.

Однако главный совет, которым Сергей Пашин завершил свою видеолекцию, касался оригинальности и сохранения, а потом и выработки индивидуального стиля выступления перед аудиторией: ни в коем случае не копировать мэтров российской адвокатуры, а развивать личные ораторские качества.

Вебинар будет доступен к просмотру в течение трех дней до 8 декабря включительно. При этом адвокатам, посмотревшим запись трансляции за это время, будут зачтены часы повышения квалификации.

Рассказать: