7 декабря на сайте Центра стратегических разработок был опубликован аналитический отчет «Исполнение судебных решений и организация работы судебных приставов», подготовленный экспертами Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге.
Авторы доклада пояснили свою инициативу тем, что официальные отчеты ФССП не отражают реального положения дел. Так, обобщенные данные, предоставляемые ведомством, упускают серьезный дисбаланс эффективности исполнения решений в зависимости от категорий дел. «По исполнительным производствам, где стороны имеют частный интерес (коммерческие организации и обычные граждане), эффективность работы судебных приставов крайне низкая. Например, доля фактического исполнения по кредитной задолженности граждан составляет 10%, по возмещению ущерба от преступлений – 8%», – указано в аналитическом отчете ЦСР.
При разработке документа исследователи применяли метод социологии организаций и эмпирический анализ правоприменения. Как указано на сайте Центра, это позволило взглянуть на проблемы ФССП под новым углом, сделав акцент на системе ведомственной отчетности и показателей, рейтинговых оценках, распределении нагрузки, кадровых проблемах, сбоях в межведомственном взаимодействии. Качественные данные собирались методом полуструктурированного экспертного интервью с сотрудниками ведомства разного уровня и профиля, а в ходе исследования были охвачены пять регионов Северо-Западного федерального округа.
«Основные проблемы большинства правоприменительных ведомств связаны прежде всего с так называемой палочной системой, когда содержательная работа подменяется гонкой за показателями. В этом смысле ФССП не только мало отличается от других ведомств, но и превосходит их по количеству отчетных показателей и степени их влияния на практику рядовых сотрудников», – подчеркивают в ЦСР.
Анализ данных, представленный в документе, описывает круг основных проблем работы ведомства. В частности, обоснованно указывается на тот факт, что показатели по взысканиям в бюджет (исполнительский сбор, штрафы и т.д.) приводят к преимущественному удовлетворению государственного интереса в ущерб частному.
Кроме того, поясняется, что рейтинговая система оценки и премирования не способствует повышению качества работы по отдельным категориям дел, а специализация приставов по видам производств и соответствующее распределение нагрузки снижают эффективность работы пристава на конкретной территории. Также одной из серьезных проблем аналитики назвали недостаток квалифицированных кадров, при этом специалисты пояснили, что введенное требование высшего юридического/экономического образования только осложняет ситуацию.
Кроме критических замечаний, в отчете предлагаются рекомендации по повышению эффективности исполнения судебных решений.
В первую очередь указывается на разумность снижения входящего потока дел и нагрузки за счет вывода взысканий по административным штрафам из компетенции ФССП и изменение приоритетов в ведомственных показателях в пользу валовых сумм взысканий.
Среди прочих предложений обозначены: создание системы частных судебных исполнителей для дел, в которых взыскателями являются граждане и негосударственные организации, и установление унифицированного формата обмена данными между ФССП и другими ведомствами, что снизит количество сбоев в межведомственном взаимодействии и связанных с этим жалоб.
Решением проблемы недостатка квалифицированных кадров специалистам ЦСР видится введение централизованных курсов повышения квалификации, системы стажировки и должности помощника пристава вместо обязательного требования высшего юридического образования.
