×

Суд оштрафовал директора магазина, которая отказалась предоставить видеозаписи по запросу адвоката

Вместо того чтобы передать защитнику необходимые сведения, женщина посоветовала запросить их в отделе полиции, в производстве которого находилось дело доверителя
Адвокат АП Санкт-Петербурга Сергей Мегалинский, который добился привлечения должностного лица к административной ответственности, рассказал «АГ», что получить видеозаписи удалось лишь после вынесения представления прокурора.

5 июня мировой судья судебного участка № 211 Санкт-Петербурга Вероника Родионова привлекла к административной ответственности директора магазина одежды Sinsay, которая отказалась предоставить видеозаписи по запросу адвоката Невской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Сергея Мегалинского (постановление по делу об административном правонарушении имеется у «АГ»).

Директор магазина посоветовала адвокату обратиться в полицию

Сергей Мегалинский защищает П., которой вменяется мелкое хищение – кража джинсов стоимостью 700 руб. из магазина Sinsay (ч. 1 ст. 7.27 КоАП). В полиции девушка объяснила, что 19 февраля 2020 г. спешила на учебу, поэтому, повесив джинсы на предплечье после примерки, попросту про них забыла. Не успев отойти от магазина, П. заметила джинсы на своей руке, вернулась в магазин и повесила их на стеллаж.

Чтобы подтвердить отсутствие состава административного правонарушения и правдивость слов доверительницы, Сергей Мегалинский 20 февраля 2020 г. подал адвокатский запрос на имя генерального директора ООО «РЕ Трэйдинг», которому принадлежит сеть магазинов Sinsay (запрос имеется у «АГ»). Защитник попросил сохранить и предоставить ему видеоархив записей со всех камер наружного наблюдения магазина, в котором якобы было совершено хищение, с 11:00 до 13:00 19 февраля 2020 г. (по версии полиции, инцидент произошел около 11:30).

22 февраля директор магазина прислала адвокату электронное письмо (редакция ознакомилась с его содержанием), в котором указала, что не может предоставить видеозаписи, так как на них «присутствуют третьи лица». По мнению администрации магазина, передача таких записей адвокату нарушит Закон о персональных данных, поэтому для получения видео ему необходимо «обратиться к правоохранительным органам».

В тот же день Сергей Мегалинский направил повторный запрос в адрес гендиректора «РЕ Трэйдинг», где пояснил, что отказ администрации магазина неправомерен. Согласно ст. 152.1 ГК РФ согласие на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не требуется, если изображение получено при съемке в открытых для свободного посещения местах, к которым относится и магазин одежды Sinsay, напомнил адвокат.

В день направления повторного запроса Сергей Мегалинский подал прокурору Центрального района Санкт-Петербурга заявление о возбуждении дела по ст. 5.39 КоАП, которая устанавливает административную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении информации адвокату.

10 марта адвокат получил от директора магазина более развернутый ответ (имеется у редакции). Обосновывая невозможность предоставления видеозаписей, та сослалась на Закон о коммерческой тайне, на неприкосновенность частной жизни третьих лиц, попавших в кадр, а также на недопустимость разглашения данных предварительного расследования, к которым якобы относится запрашиваемые адвокатом и уже переданные полиции видеозаписи. В завершение женщина еще раз посоветовала Сергею Мегалинскому обратиться за получением записей в отдел полиции, в производстве которого находится дело П.

24 марта районная прокуратура вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП в отношении директора магазина. В адрес руководства «РЕ Трэйдинг» было направлено представление об устранении нарушений.

Суд оштрафовал директора магазина

В своем постановлении мировой судья напомнила, что ч. 4 ст. 6.1 Закона об адвокатской деятельности содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых адвокату может быть отказано в предоставлении запрошенных сведений: если лицо не располагает запрошенными сведениями, если адвокат нарушил требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса и если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

При этом, заметила судья, в своем ответе от 10 марта 2020 г. директор магазина фактически сослалась на последний пункт, указав, что запрошенные видеозаписи являются коммерческой тайной. Однако, как следует из постановления, такой вывод не соответствует закону. Процитировав содержание ст. 152.1 ГК, судья согласился с адвокатом в том, что эта норма также не позволяет отказать в предоставлении видеозаписи.

С учетом этого судья пришла к выводу, что в данном случае не было никаких законных оснований для отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу. Директор магазина, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, должна уплатить минимальный штраф – 5 тыс. руб. Решение могло быть обжаловано в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, соответствующий процессуальный срок уже истек, однако на сайте суда информация об обжаловании отсутствует.

Комментарий адвоката

Сергей Мегалинский рассказал «АГ», что изначально директор магазина согласилась выдать видеозаписи, а затем передумала. «Вероятно, она решила уточнить этот вопрос у сотрудников полиции, которые понимали, что такое доказательство сделает перспективы дела весьма туманными. Возможно, они посоветовали ей отказать в предоставлении записи», – предположил адвокат.

По его словам, запрошенные данные предоставили после того, как руководство общества «РЕ Трэйдинг» получило представление прокурора об устранении нарушений закона. «Видеозаписи сыграли очень важную роль. Изначально производство по делу моей доверительницы было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Мы обжаловали это постановление, оно было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку истечение срока давности не должно препятствовать проверке доводов об отсутствии состава правонарушения, – рассказал Сергей Мегалинский. – Суд апелляционной инстанции ознакомился с записями. Думаю, решение о новом рассмотрении было принято с учетом этого доказательства».

На вопрос «АГ» о том, как часто приходится сталкиваться с отказами в предоставлении сведений по адвокатскому запросу, Сергей Мегалинский ответил: «На мои запросы обычно отвечают. Если я понимаю, что на запрос не ответят на законных основаниях, то, скорее всего, такой запрос направлять я не буду».

Рассказать: