Адвокатам и юристам, практикующим в качестве представителей, думаю, хорошо знакома ситуация: назначенное время рассмотрения апелляционной жалобы по гражданскому делу носит, по сути, ориентировочный характер. В судебной повестке или списке дел на сайте судов г. Москвы указано, к примеру, «10:00», однако реально попасть в зал заседания нередко удается ближе к обеду, а в загруженный день – к вечеру. Задержка начала судебного заседания на несколько часов давно перестала удивлять.
Причина понятна и во многом объективна. Нагрузка на суд вышестоящей инстанции (к примеру, Мосгорсуд) колоссальная: на день к рассмотрению назначаются десятки жалоб, распределенных между несколькими судебными составами, зачастую разделяющими один и тот же зал заседаний (бывает, что перечень дел, назначенных к рассмотрению, изложен на нескольких листах формата А4, закрепленных на двери зала суда).
Проблема, однако, не в факте ожидания, а в неопределенности. Стороны, как правило, вызываются в зал суда по фамилиям либо по наименованию юридического лица. При этом время, на которое конкретная жалоба назначена к рассмотрению, при вызове не оглашается – хотя при назначении указывается определенное время.
В результате участники процесса, ожидающие в коридоре, вынуждены самостоятельно отслеживать очередность. Так, кто-то заблаговременно фотографирует списки дел, назначенных к рассмотрению, и сверяется с ними; остальные после каждого рассмотренного дела вновь и вновь подходят к двери зала, чтобы уточнить по списку, на какое время были вызваны только что приглашенные стороны, и таким образом определить, сколько еще ждать своей очереди. Устные ответы «коллег по коридору» носят приблизительный характер и вряд ли могут служить надежным ориентиром.
Между тем решение проблемы, на мой взгляд, очевидно и не требует ни законодательных изменений, ни существенных организационных затрат: достаточно оглашать время, на которое назначено рассмотрение жалобы, одновременно с фамилией или наименованием стороны, вызываемой в зал суда.
Такой порядок имел бы сразу несколько положительных эффектов. Во-первых, он позволит «разгрузить» пространство у дверей в зал судебных заседаний и избавить участников от необходимости после оглашения судебного акта по каждому делу возвращаться к спискам. Во-вторых, поможет сделать процедуру более предсказуемой и уважительной по отношению к сторонам, что напрямую соотносится с гарантированным ст. 46 Конституции РФ правом на судебную защиту и принципами доступности правосудия.
В заключение добавлю, что порой такие – на первый взгляд незначительные – детали формируют общее восприятие правосудия участниками процесса, в связи с чем данная тема, на мой взгляд, заслуживает обсуждения профессиональным сообществом.
