×

ВС напомнил, что негативные отзывы в Сети не всегда являются оценочным суждением

Суд указал, что, прежде чем делать соответствующий вывод, необходимо проверить, имели ли место в реальности факты, о которых говорится в отзывах, так как в противном случае они могут быть признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию
Один из экспертов отметил, что, вопреки позиции нижестоящих судов, невозможность однозначно определить, про кого идет речь в отзывах, не может служить основанием для отказа в защите права лица от распространения недостоверных сведений о нем. Другой заметил, что Верховный Суд не должен тратить время на такие дела, в которых нижестоящие суды не стали разбираться в деталях спора.

Верховный Суд опубликовал Определение № 5-КГ22-28-К2 от 26 апреля по делу о признании не соответствующими действительности опубликованных в Сети негативных отзывов о деятельности пластического хирурга.

В 2020 г. пластический хирург К. обратился в суд с заявлением о признании не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию сведений, опубликованных посетителями девяти различных сайтов. По словам заявителя, негативные отзывы о его профессиональной деятельности появились в Сети летом 2019 г. практически одновременно, в них содержится информация о якобы некачественно проведенных им операциях, причинивших вред здоровью пациентов и повлекших их обезображивание, а также о его грубости и некорректном отношении к пациентам. В заявлении также указывалось на то, что стаж работы К. составил 15 лет, он является кандидатом медицинских наук, на его счету более тысячи успешных операций и нет ни одного случая обращения пациентов в суд либо предъявления претензий по поводу некачественного лечения или некорректного обращения. В связи с этим хирург просил удалить из Интернета порочащую его информацию.

Суд рассмотрел дело в порядке особого производства и отказал в удовлетворении иска со ссылкой на то, что спорные отзывы являются личными мнениями пользователей сайтов. При этом он указал, что из этих отзывов невозможно понять, о каком именно К. идет речь. В дальнейшем апелляция и кассация поддержали выводы первой инстанции суда, в связи с чем К. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд.

Рассмотрев дело, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ напомнила о конституционном праве каждого на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции). При разрешении подобных споров судам необходимо проверять, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, если имели место быть последние, то являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности. В свою очередь, утверждения о фактах или событиях, которых не было в реальности, не соответствуют действительности и в зависимости от их содержания могут быть признаны судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя согласно ст. 152 ГК РФ.

Как пояснил ВС, в рассматриваемом случае неустановленные интернет-пользователи утверждали о недобросовестном поведении врача, о невыполнении им обязательств по договорам, о некачественно проведенных им операциях, о причинении вреда здоровью пациентов, вследствие чего пациентам приходилось повторно проводить операции у других врачей, чтобы исправить такие недостатки. «При таких обстоятельствах в соответствии с приведенными выше положениями закона для правильного разрешения требований суду согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ необходимо было в качестве юридически значимых обстоятельств определить, имели ли место в реальности факты проведения операций названным пользователям, проводились ли они К., имело ли место повреждение здоровья пациентов и привели ли операции к отрицательному результату, в том числе имели ли место факты проведения повторных операций у других врачей с целью исправления последствий некачественных операций К.», – отмечено в определении Суда.

В нем также указано, что в зависимости от установленных обстоятельств суду стоило определить, чем является отношение пациентов к процессу проведения операций и их результатам, если таковые имели место в действительности: их оценочным мнением либо утверждением о фактах, а если последним, то соответствуют или не соответствуют они действительности. В нарушение требований закона и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» эти обстоятельства судами не устанавливались и не оценивались.

Верховный Суд также не согласился с выводами нижестоящих инстанций о том, что из указанных отзывов невозможно понять, о ком идет речь. «Из установленных судом обстоятельств следует, что оспариваемые отзывы содержат имя, фамилию, отчество и род занятий заявителя, а суть их сводится к утверждению о некачественно проведенных операциях. Однако в нарушение приведенных выше норм материального и процессуального права суд не указал, почему он пришел к выводу о том, что оспариваемые сведения не порочат деловую репутацию заявителя как пластического хирурга, и почему при такой совокупности персональных данных он не вправе защищать свою деловую репутацию. Факт того, что указанная совокупность персональных данных является результатом случайного совпадения, судом не установлен», – заключил ВС.

Он добавил, что суд первой инстанции со ссылкой на п. 8 ст. 152 ГК РФ рассмотрел требования заявителя в порядке особого производства. Между тем в этой норме закона указано, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности в порядке особого производства, если невозможно установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. В рассматриваемом же деле негативные отзывы пользователей о профессиональной деятельности пластического хирурга были размещены на определенных сайтах, а его обращение в суд вызвано неоднократным отказом владельцев сайтов удалить оспариваемую информацию. Этим обстоятельствам суды применительно к положениям п. 8 ст. 152 ГК РФ оценки не дали. Таким образом, ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Читайте также
ВС защитил врача от негативных отзывов в Сети
Суд отметил, что врач не может реагировать на критику реальных пациентов из-за врачебной тайны, а анонимные негативные сообщения нельзя проверить на предмет их объективности
07 Февраля 2020 Новости

Адвокат МКА «Сила Закона» Арсен Егиазарян отметил, что нижестоящие суды рассмотрели дело формально, приняв решение по формальным основаниям. «Тот факт, что в Интернете имеются отзывы о специалисте, у которого ФИО полностью соответствуют заявителю, но невозможно определить однозначно, про него ли идет речь, не может служить основанием для отказа в защите права лица от распространения недостоверных сведений о нем, порочащих деловую репутацию», – полагает он. 

Эксперт добавил, что нижестоящими судами не дана оценка того, что у специалиста нет иного варианта защитить свое доброе имя, кроме как путем подачи заявления в суд. «Любой специалист (неважно – врач, юрист, психолог и др.) очень дорожит своим именем, и нужно понимать, что многие люди, прежде чем обратиться к тому или иному специалисту, ищут информацию о нем в Интернете, читают там отзывы. Можно в строке поиска набрать ФИО и квалификацию специалиста, а в результате прочитать отзывы о нем на разных сайтах. Если отзывы отрицательные, то, скорее всего, к данному специалисту не обратятся. Для потенциального клиента или пациента не имеет значения, тот ли специалист по ФИО в отзывах, он уже формирует свое отрицательное отношение к нему, а у грамотного и квалифицированного специалиста отсутствует возможность изменить мнение таких лиц и доказать обратное», – полагает Арсен Егиазарян.

По его словам, при рассмотрении этого дела судами должна была быть дана оценка того, почему администрация сайта, где были размещены отзывы, не удалила отзывы, и проверялись ли такие отзывы на достоверность, какими документами эта проверка подтверждается: «Каждый отзыв должен быть идентифицирован и проверен администрацией сайта, где размещен отзыв, и если указанный факт не подтверждается, то отзыв должен быть удален».

Управляющий партнер юридической компании «Гареев, Махно и Касьян» Владислав Касьян полагает, что ВС РФ не должен тратить время на такие дела, в которых нижестоящие суды не стали разбираться в деталях спора: «Фабула данного спора достаточно типичная, есть разъяснения ВС РФ, практика, критерии и четкий предмет доказывания по таким категориям дел. Почему их проигнорировали нижестоящие суды – загадка».

Читайте также
Разъяснение спорных вопросов
Опубликован первый в 2017 г. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ
20 Февраля 2017 Новости

Эксперт отметил, что отзывы – это личные (оценочные) мнения пользователей сайтов, это один из ключевых моментов таких дел. Со ссылкой на Определение ВС РФ от 16 декабря 2016 г. № 309-ЭС16-10730 по делу № А07-12906/2015 и п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017) от 16 февраля 2017 г. он напомнил, что информация в Интернете (неважно где) не всегда является оценочным суждением (мнением), при котором исключается защита чести, достоинства или деловой репутации по правилам ст. 152 ГК РФ.

«Суды должны установить, можно ли как-то проверить комментарии в Интернете на соответствие действительности или нет. Если такая проверка возможна – это утверждения о фактах, а не оценочные суждения, и в этом случае защита прав гражданина возможна. В определении ВС РФ указано, что люди оставляли отзывы о некачественных операциях хирурга, причинивших вред здоровью. За врачебные ошибки предусмотрена уголовная ответственность. Это все достаточно конкретные факты, которые можно проверить. ВС и указывает на это прямым текстом, значит, это и должен проверить суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела», – подчеркнул Владислав Касьян.

Рассказать:
Яндекс.Метрика