26 ноября Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, сотрудники которого ранее не принесли извинения члену АП Ленинградской области Алексею Калугину, и отменил кассационное определение, оставив в силе определение апелляции, которая пришла к выводу, что полиция не обязана приносить извинения адвокату за нарушение его прав.
Напомним, в марте 2023 г. Московский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил административный иск Алексея Калугина о признании незаконными действий троих сотрудников полиции. В частности, суд счел, что сам по себе факт предоставления подзащитному времени для общения с адвокатом не свидетельствует о возможности лишения последнего права на присутствие при составлении протокола об административном правонарушении. «Андрей Дмитриев и его адвокат Алексей Калугин явно заявляли о намерении подзащитного воспользоваться правом на участие адвоката в составлении протокола об административном правонарушении. То обстоятельство, что в другой день после составления протокола привлекаемое лицо было ознакомлено с протоколом в присутствии адвоката, не свидетельствует о законности недопуска адвоката при составлении протокола 7 ноября 2021 г.», – отмечалось в решении.
30 августа 2023 г. Санкт-Петербургский городской суд вынес апелляционное определение, которым оставил это решение в силе. В конце сентября Алексей Калугин, который не получил от сотрудников полиции никаких извинений, обратился к руководству УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с предложением разрешить эту ситуацию в досудебном порядке. Однако начальник третьего отдела полиции Артем Хузин отказался принести извинения адвокату под предлогом подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции.
Далее Алексей Калугин обратился в суд с административным иском к УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, сотрудникам полиции Денису Рублёву, Роману Батенкову, Леониду Вуйко и Артему Хузину об оспаривании их бездействия, выразившегося в непринятии мер по восстановлению нарушенных прав адвоката путем принесения извинений, о понуждении административных ответчиков к принесению письменных извинений. Административный истец подчеркнул, что ему так и не были принесены извинения в нарушение положений Приказа МВД России от 15 августа 2012 г. № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции».
19 февраля 2024 г. суд удовлетворил административный иск адвоката и признал незаконным отказ начальника третьего отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Артема Хузина, изложенный в ответе на обращение адвоката от 29 сентября 2023 г. Он обязал сотрудников полиции Дениса Рублёва, Романа Батенкова и Леонида Вуйко принести письменные извинения адвокату Алексею Калугину. От имени этих сотрудников полиции мог извиниться начальник УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга. Извинения следовало принести в течение двух недель со дня вступления в законную силу решения суда по этому делу.
Районное УМВД подало апелляционную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права. Рассмотрев жалобу, апелляция 19 июня 2024 г. отменила решение первой инстанции. Апелляционный суд согласился с доводами полицейских, которые посчитали, что извинение приносится гражданину при нарушении полицейским его прав и свобод, а не адвокату.
29 января 2025 г. Третий КСОЮ отменил апелляционное определение и оставил в силе решение первой инстанции. Кассация не поддержала вывод апелляции о том, что принесение извинений адвокату не является самостоятельным способом защиты административного права и как таковое принесение извинений в рассматриваемом случае не является способом восстановления прав Алексея Калугина. В кассационном определении также отмечалось, что ответ начальника третьего отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на обращение административного истца о несогласии с вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2023 г., обосновывающий оспариваемое кассатором бездействие, не может быть признан соответствующим закону. «Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при наличии условий для принесения извинений Алексею Калугину (вступивший в законную силу судебный акт о признании действий органа полиции незаконными) на момент вынесения решения суда такие извинения ему принесены не были, что является нарушением прав административного истца», – заметила кассация.
23 мая судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Санкт-Петербургу вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. Он установил срок добровольного исполнения в пять дней со дня получения постановления или с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в соответствующем банке данных.
Далее УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга направило кассационную жалобу (имеется у редакции) в Верховный Суд. В ней, в частности, указывалось, что принесение извинений сотрудниками полиции должно вытекать из существа нарушенного административного права и характера последствий этого нарушения. По мнению кассатора, административное судопроизводство направлено не на факт признания незаконными тех или иных решений, действий или бездействия государственного органа или должностного лица – судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца. Кроме того, факт недопуска адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности, т.е. составления протокола об административном правонарушении, может свидетельствовать о нарушении права гражданина, связанного с возможностью обращения к помощи адвоката и получения квалифицированной юрпомощи, и обязанности адвоката требовать устранения нарушения этих прав должностными лицами, а никак не свидетельствует о нарушении права Алексея Калугина на труд. «В данном случае права и законные интересы Алексея Калугина как гражданина не нарушены сотрудниками полиции, поскольку он обратился в орган полиции как адвокат, т.е. выполнял свои профессиональные обязанности», – отмечалось в кассационной жалобе.
В определении судьи ВС РФ Елены Горчаковой от 28 октября о передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по административным делам, в частности, указывалось, что доводы кассатора о существенном нарушении судами первой и кассационной инстанций норм материального права и процессуального права, о наличии оснований для отмены кассационного определения заслуживают внимания. В связи с этим судья ВС напомнила: если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юрпомощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле. Правовыми последствиями недопуска адвоката является несоблюдение его процессуальных прав при производстве по делу об административном правонарушении и, как следствие, составление протокола об административном правонарушении с нарушением процессуальных требований. Это обстоятельство влечет невозможность его использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
«Именно на несоблюдение процессуальных прав Алексея Калугина как защитника указано в судебном решении от 29 марта 2023 г. о признании незаконными действий по его недопуску к подзащитному при составлении протокола об административном правонарушении. При таких данных довод кассационной жалобы о том, что права и свободы Алексея Калугина как гражданина не нарушены сотрудниками полиции, поскольку он не был допущен в УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга в рамках осуществления своей профессиональной деятельности адвоката, связанной с участием в судопроизводстве, в интересах иного лица, соответствует материалам административного дела. Между тем, как следует из содержания ч. 3 ст. 9 Закона о полиции, извинения гражданину полиция приносит в том случае, если сотрудником нарушаются права и свободы гражданина», – отмечалось в определении.
В нем также выражалось согласие с доводом кассационной жалобы о том, что суды первой и кассационной инстанций ошибочно применили к возникшим между сторонами отношениям приведенное выше законоположение, так как обязанность по принесению извинений адвокату у сотрудников полиции отсутствовала, незаконное бездействие административными ответчиками не допущено. Однако заключение Третьего КСОЮ о том, что совокупность таких условий установлена, не подтверждается материалами дела. Таким образом, как сочла судья ВС, доводы кассационной жалобы ставят под сомнение правильность вывода кассационного суда о незаконности апелляционного определения.
Утром 26 ноября в Верховном Суде состоялось судебное заседание по кассационной жалобе УМВД. В состав Судебной коллегии по административным делам ВС РФ, рассматривающей это дело, вошли судьи ВС РФ Наталья Чучунова, Галина Кирейкова и Владимир Хаменков.
В ходе судебного заседания представитель ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Юлия Сафонова, в частности, заметила, что имеются существенные нарушения норм права со стороны нижестоящих судов двух инстанций, которыми были необоснованно отождествлены права лица, привлекаемого ответственности в рамках КоАП, и права адвоката, который осуществлял защиту по такому делу. По ее словам, текущее регулирование предусматривает принесение сотрудниками полиции извинений лишь гражданину, чьи права и свободы были непосредственно нарушены. Она добавила, что права доверителя Алексея Калугина были восстановлены путем признания незаконным недопуска к нему защитника. По ее словам, факт недопуска Алексея Калугина к подзащитному был установлен вступившим в силу судебным решением, а дело его доверителя было прекращено и его в итоге не привлекли к административной ответственности, поэтому права такого гражданина были восстановлены.
Юлия Сафонова добавила, что право адвоката на труд в рассматриваемом случае также не было нарушено. По ее мнению, права защитника в рамках КоАП РФ носят вспомогательный характер по отношению к правам лица, привлекаемого к административной ответственности и имеющего право на судебную защиту. Ни один НПА не предусматривает возможность принесения извинений адвокату как защитнику в рамках КоАП.
В своем выступлении Алексей Калугин, в частности, настаивал, что сотрудниками полиции были нарушены не только права его доверителя, но и его профессиональные права адвоката. «Именно я не смог попасть к подзащитному, именно я не смог выполнять свои профессиональные обязанности, предусмотренные законом», – подчеркнул он. Алексей Калугин добавил, что наличие у него статуса адвоката никак не должно умалять его гражданские права. Сотрудники полиции, по его словам, крайне неохотно извиняются после допущенных ими нарушений, поэтому решение ВС РФ важно для всех адвокатов и граждан.
Его представитель, адвокат АП СПб Артем Усов заметил, что согласно Конституции права и свободы гражданина носят неотчуждаемый характер, также гарантируется равенство граждан перед законом независимо от их должностного положения. В самом Приказе МВД № 795 речь идет сугубо о гражданах, нет никакого дифференцирования их на адвокатов и неадвокатов в принципе. Он также подчеркнул, что адвокат, когда приходит в полицию, остается гражданином России и рассчитывает на соблюдение своих процессуальных и гражданских прав. Принесение извинений не является универсальным способом защиты, просто в рассматриваемом случае он может эффективно восстановить нарушенные права его коллеги. Принесение извинений, как полагает Артем Усов, укрепит сферу правопорядка, так как сотрудники полиции будут больше задумываться впредь о своем поведении.
Заместитель председателя Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга, руководитель рабочей группы судебно-претензионной работы КЗППА АП СПб Никита Тарасов, представляющий АП ЛО в этом деле, заметил, что и судья, и прокурор, и нотариус, и адвокаты – это не только юристы, но и граждане. Выбор способа защиты права – это прерогатива лица, чьи права были нарушены. Он также указал на знаковый характер решения ВС РФ для правоприменительной практики: без принесения извинений нарушения прав адвокатов продолжится, это решение имеет превентивный характер и будет содействовать правопорядку.
Никита Тарасов также перечислил несколько адвокатов (в частности, Луизу Магомедову, Яну Неповиннову, Валентину Ященко, Сергея Подольского, Игоря Скачко), чьи права были также нарушены сотрудниками полиции, что свидетельствует о массовом характере таких нарушений. Незаконность действий сотрудников полиции в указанных им случаях также была установлена судебными актами различных инстанций. Адвокатское сообщество ждет справедливого и законного решения по кассационной жалобе, подчеркнул Никита Тарасов, очень важно, когда государство признает права адвоката как гражданина и нетерпимо относится к любым, даже незначительным их нарушениям.
Председатель президиума КА «Лапинский и партнеры» Владислав Лапинский, также представляющий АП ЛО, обратился к судьям ВС РФ так: «Уважаемые граждане судьи!» Он пояснил, насколько и для МВД, и для адвокатов значимо сегодняшнее решение, которое показывает то, что в Верховном Суде УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга представляет сотрудник МВД России, и то, что МВД, для того чтобы не допустить извинения сотрудников МВД перед адвокатом, дошло до ВС. Он также, в частности, заметил, что в Законе о полиции физическое лицо не упоминается вообще, везде фигурирует гражданин, как и в законах о Росгвардии или ФСБ. «Ни в одном приказе МВД адвокаты не упоминаются как отдельное лицо, мы, адвокаты, для МВД граждане», – подчеркнул он.
Владислав Лапинский заметил, что адвокаты проходят в отделы полиции как граждане, к сожалению, для них нет отдельной правовой категории в исследуемом регулировании. При этом в отделах полиции адвокаты иногда ждут по 10–15 часов допуска к доверителям, находясь порой в нечеловеческих условиях. «И никто не извиняется перед ними, хотя права адвокатов так же важны, как и права судей, прокуроров, сотрудников полиции!» – подчеркнул он.
Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы сторон, Судебная коллегия огласила резолютивную часть своего решения, которым отменила кассационное определение Третьего КСОЮ и оставила в силе апелляционное определение.
В комментарии «АГ» адвокат Алексей Калугин заметил, что он не удивлен таким решением ВС РФ ввиду содержания предыдущего определения судьи ВС о принятии кассационной жалобы УМВД к рассмотрению: «К сожалению, ВС РФ “пошел на поводу” у органов полиции в рассматриваемом случае».
В свою очередь Никита Тарасов с сожалением констатировал, что предвзятое отношение ВС РФ к делу наблюдалось еще на стадии истребования материалов дела: «Мы обязательно обжалуем это решение ВС».
Эксперты «АГ» проанализируют выводы Верховного Суда после того, как будет изготовлен мотивированный судебный акт.
