Если нет добродетели

ЕСЛИ НЕТ ДОБРОДЕТЕЛИ

Иметь убеждение, а тем более его отстаивать – это только для тех, у кого есть совесть разума

Жаль, что мой коллега мнение своих же коллег сравнил с «уличным гвалтом». Но не это удивило меня больше всего в его реплике «Суд и толпа». Самое удивительное то, что автор так и не разобрался для себя в истинных причинах обращения адвокатов.

Начну по порядку. Первое: как здорово, что у нас небезразличное общество. И на какие-то «явления» взрываются все –«писатели и поэты, певцы и музыканты, журналисты и политики» и, к моей особой гордости, – адвокаты. И конечно, я тоже подписала бы это письмо, как многие-многие мои коллеги. И конечно, этот «суд» – то явление, о котором молчать нельзя.

Второе: автор реплики, цитируя Тихомирова (с содержанием самой цитаты нельзя не согласиться), видимо, ошибается, что тот имеет в виду наш суд, когда «юридическая ошибка» может стать законом.

Теперь об убеждении. Мне приходят на ум слова Шамфора «Убеждение – это совесть разума». Я в разуме автору реплики не откажу, но констатирую, что иметь убеждение, а тем более его отстаивать – это только для тех, у кого есть совесть разума. И еще о разуме. Древние говорили: «Если нет добродетели, то ученость не поможет», и это так.

Я думаю, что излишне будет отвечать на рассуждения о наличии нравственного права у этих девушек. Главное, они свою ошибку признали. Но вот то, что у адвоката нет нравственного права писать о прямом умысле подзащитных (пусть не своих), – это бесспорно. И тут не нужны ссылки на авторитеты и нормы закона. Это наша главная профессиональная заповедь.

Теперь о своем убеждении. Адвокаты писали, зная точно, что сильные – должны быть всегда добрыми, ну или хотя бы справедливыми. Мне тоже хочется в это верить!