×

Упрек не по адресу

Когда нарушаются принципы правосудия, адвокаты молчать не вправе
Материал выпуска № 16 (129) 16-31 августа 2012 года.

УПРЕК НЕ ПО АДРЕСУ

Когда нарушаются принципы правосудия, адвокаты молчать не вправе

СеменякоВопрос, поставленный А.В. Поляковым, заключается, по сути, в следующем: имеет ли адвокат право выразить свое мнение как гражданин, сознающий ответственность за происходящее в стране и за состояние судебной системы –  за то, чтобы правосудие осуществлялось на основе принципов верховенства права и закона, а не опускалось до угодничества перед власть предержащими?

Коллега Поляков, апеллируя к опыту русской присяжной адвокатуры, утверждает, что до принятия решения судом адвокаты, в силу своего профессионального статуса, не должны высказываться относительно наличия или отсутствия состава преступления в действиях подсудимых или давать какие бы то ни было комментарии относительно процесса.

Прежде всего, не могу согласиться с тем, что участие адвокатов в дискуссии, развернувшейся в связи с делом Pussy Riot в нашем обществе и в средствах массовой информации (в том числе и на страницах «АГ»), может рассматриваться как помеха осуществлению правосудия. Напротив, я считаю это необходимым, потому что процесс над участницами группы Pussy Riot высветил целый комплекс проблем как в нашей правовой системе, так и в отношениях власти, общества и Церкви.

Не подлежит сомнению, что адвокаты, как люди, профессионально работающие в сфере правосудия, должны быть максимально сдержанны и точны в высказываниях, при всех обстоятельствах неукоснительно следуя букве и духу закона, соблюдая этические стандарты адвокатской профессии. Но это отнюдь не означает «табу» на выступления в публичных дискуссиях, в том числе по вопросам, связанным с деятельностью правоохранительных органов и суда.

Убежден, что именно в силу своей принадлежности к профессиональной адвокатской корпорации адвокаты обязаны активно обсуждать вопросы защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Такие вопросы возникают не только в связи с делом Pussy Riot, но и в связи со многими другими резонансными делами, где мы наблюдаем явное манипулирование нормами уголовного закона и отступление от принципов правосудия.

Адвокатура, как институт гражданского общества, отвечает, как известно, за соблюдение общеправовых принципов при осуществлении правосудия в отношении каждого конкретного человека и вправе информировать общество о случаях нарушения этих основополагающих принципов.

Дискуссия продемонстрировала, что не все адвокаты разделяют мнение тех коллег, кто считает привлечение участниц Pussy Riot к уголовной ответственности юридической ошибкой, в чем можно убедиться в том числе и по последней публикации в «АГ».

Не претендуя на роль арбитра, признаюсь, что мне, как адвокату и как человеку, более близка позиция, изложенная в открытом письме.

Приводимый А.В. Поляковым довод о том, что нельзя судить об уголовном деле, не зная его материалов, не вполне убедителен: мы нередко сталкиваемся с ситуациями, когда профессионалу не требуется специально изучать материалы дела, для того чтобы понять, что под видом расследования и судебного разбирательства устраивается фарс, преследующий цели, далекие от правосудия.

Коллеги, подписавшие письмо, как юристы-профессионалы проанализировали обвинительное заключение – главный юридический документ, который обнародован публично и в силу этого вполне может быть предметом публичного обсуждения.

Что же касается довода А.В. Полякова о том, что публичные выступления адвокатов могут влиять на суд, то – не в обиду коллеге будет сказано – сегодня судьи не слишком считаются с мнением адвокатов, высказанным в процессе. И ожидать, что на них могут повлиять выступления адвокатов в СМИ, тем более не приходится. Не будем лукавить. Понятно, что вовсе не судья, рассматривающий дело, является адресатом таких публичных выступлений, а именно общество, граждане, люди, которых коллега Поляков так уничижительно называет «толпой».

А вот к высказываниям представителей власти, и в первую очередь тех, кто находится ближе к вершине властной пирамиды, судьи прислушиваются очень чутко. Жизнь дает этому немало подтверждений. Нередко приходится наблюдать, как мнения и суждения власть предержащих направляют ход расследования дела и судебного процесса. Именно в этом, а не в публичных выступлениях адвокатов заключается опасность для независимости правосудия.

Соглашаясь с А.В. Поляковым в том, что в оценке любых действий нельзя забывать об их нравственной стороне, тем не менее убежден, что, какова бы ни была нравственная оценка поступка участниц группы Pussy Riot, ей в угоду нельзя пренебрегать требованиями закона и необходимостью справедливого, основанного на законе суда.

Евгений СЕМЕНЯКО,
президент Федеральной палаты адвокатов РФ