Объединить усилия

ОБЪЕДИНИТЬ УСИЛИЯ

Внедрение централизованного распределения дел по назначению в регионах будет более эффективным при участии Федеральной палаты адвокатов РФ

Известно, что все новое проходит три стадии. Первая – «этого не может быть и никому не нужно», вторая – «в этом что-то есть» и третья – «как же могло быть иначе». Разброс мнений о целесообразности создания централизованного распределения работы по назначению весьма широк, что подтверждают и опубликованные в «АГ» № 20 (181) материалы представителей Адвокатских палат Хабаровского края и Нижегородской области – вице-президента АП Хабаровского края Владимира Садохина и руководителя информационно-методического отдела Палаты адвокатов Нижегородской области Алексея Королёва. Предлагаем материал о положительном опыте внедрения централизованной системы распределения дел по назначению в АП Курганской области, а также тех трудностях, с которыми столкнулись адвокаты региона.

Ответы на вопросы, видимо, находящегося на пути ко «второй стадии» оппонента из АП Нижегородской области, которыми изобилует его статья, уже даны многолетней практикой коллег, преодолевших этот период сомнений. Стихийное движение по внедрению централизованных (а сегодня нередко и автоматизированных) систем распределения дел по назначению, стартовавшее в Самаре, в настоящее время охватило уже достаточно большое число регионов от Калининграда до Хабаровска.

Наверное, о чем-то говорит и тот факт, что ни одна из палат, уже применяющих централизованный порядок, не собирается от него отказываться. Правда, в большинстве случаев новую систему распределения дел создают у себя «палаты-тяжеловесы». Палаты же с численностью до 500 адвокатов, которых в России едва ли не большинство, чаще взирают на происходящее как бы со стороны, анализируя – подойдет ли это им и будет ли по карману.

Развеять чьи-то сомнения, возможно, поможет и опыт нашей относительно небольшой по численности Палаты с достаточно скромными финансовыми возможностями. Пять лет назад, находясь на «первой стадии» и примеряя опыт, которым любезно поделились самарские коллеги (надо отметить, что «весовые» категории наших Палат все же различны), мы убедились, что если не копировать слепо, то «в этом что-то есть» и для нас. В итоге оказалось вполне возможным внедрить централизованную систему в областном центре и сделать это достаточно экономично. Распространять данную систему на районы, где задействовано несколько адвокатов, сочли нецелесообразным. А во втором по величине городе области, где работают около 50 адвокатов, аналогичная централизованная система была создана уже на следующий год, причем инициаторами выступили уже сами адвокаты.

Четыре года система успешно работает, что позволяет не только исключить назначение адвокатов по усмотрению следователя или суда и обеспечить прозрачность и справедливость распределения работы по назначению, но и влечет немало иных положительных моментов. В конечном итоге, что самое главное, это поспособствовало укреплению здорового психологического климата в адвокатском коллективе. Последние годы мы не слышим претензий адвокатов: «Вчера я дежурил по следствию, и ни одной заявки».

Беспокоит, что сегодня в Самаре пользуются одним программным обеспечением, Пермь и Хабаровск разработали собственные, и этот процесс «изобретения велосипедов» продолжается. В связи с этим Федеральная палата адвокатов РФ могла бы объединить усилия инициаторов и возглавить становящееся массовым стихийное движение. В объединении усилий особенно заинтересованы небольшие по численности адвокатские палаты, которым непросто только за счет собственных средств решить данную проблему. Представляется, что в итоге это окажется не только дешевле, но и позволит обеспечить заинтересованным региональным палатам право выбора системы, подходящей с учетом местных условий. Наконец, это будет существенным дополнением к призывам вести борьбу с «карманными адвокатами» и обеспечит многим палатам реальное право выбора методов этой борьбы.