×

Ответственны и спортсмены, и лаборатории

Защита прав спортсменов по делам о нарушении антидопингового законодательства в России
Материал выпуска № 18 (227) 16-30 сентября 2016 года.

ОТВЕТСТВЕННЫ И СПОРТСМЕНЫ, И ЛАБОРАТОРИИ

Защита прав спортсменов по делам о нарушении антидопингового законодательства в России

В статье рассматриваются проблемы применения допинга в спорте, привлечения спортсменов к ответственности за нарушение антидопингового законодательства России, а также порядок защиты прав спортсменов по спорам о допинге. Даются правовая оценка исследованиям проб спортсменов на допинг и практические рекомендации по подаче апелляций в спорах о допинге.

Окончание.
Начало в «АГ» № 17 (226).


Типичные нарушения при работе с пробами
Теперь хотелось бы привести пример наиболее часто встречающихся нарушений, с которыми пришлось столкнуться автору при работе по данной категории дел.

1. Непредставление лабораторией документов относительно внутренней аккредитации по причине их отсутствия. Такие документы должны быть у лаборатории в соответствии со ст. 31 Федерального закона «О техническом регулировании» и п. 4.4 «Общих требований к аккредитации испытательных лабораторий» (ГОСТ Р 51000.3).

2. Принятие пробы согласно транспортному протоколу лицом, не уполномоченным на такое действие. Как правило, пробы доставляются ночью, когда никого из ответственных сотрудников в лаборатории уже нет, и пробы от доставляющего их инспектора допинг-контроля принимает охранник лаборатории. Например, из документов «лабораторного пакета» (транспортный протокол, лист перекодировки) видно, что проба поступила в лабораторию в пятницу ночью и была принята охранником. Далее следует, что только в понедельник пробу взял специалист, перекодировал ее и поместил в холодильник на хранение. Возникает вопрос: а где находилась проба в течение двух суток? Что с ней было и где она хранилась?

3. Несоблюдение требований международных стандартов (ISO/IEC 17025) о внутренней цепочке безопасности. Внутренняя цепочка безопасности – это основа основ при работе с пробой. Она должна строго соблюдаться, и на это неоднократно указывал Международный спортивный арбитраж (CAS) в г. Лозанне, когда принимал решения по делам о допинге. Суть этой внутренней цепочки в том, что каждое действие с пробой в лаборатории должно тут же отражаться на бумаге в специальных формулярах. Например, следующим образом:
«проба А234665: – 8.00 взята из холодильника № 2, сотрудник Соболев, подпись;
8.10. – осмотр банки на герметичность, осуществил сотрудник Соболев, подпись;
8.15. – разморозка пробы, осуществил сотрудник Соболев, подпись» и т.д.

Это делается для того, чтобы можно было достоверно проконтролировать, что делалось с пробой. У нас же зачастую сотрудники сначала сделают с пробой все манипуляции, не занося их в формуляр, а затем по памяти начинают делать записи и, естественно, что-то упускают, в результате цепочка безопасности «рвется». Это для адвоката настоящая удача, которая может стать причиной отмены решения о дисквалификации спортсмена.

4. Подделка подписи лица, ответственного за обработку результатов. Этот недостаток является следствием все того же стремления сначала провести работу с пробой, а уже потом занести данные о действиях в формуляр, о чем было сказано выше. Очень часто работа с пробой затягивается и выходит за пределы рабочего дня. На следующий день с пробой начинает работать уже другой сотрудник, который заканчивает описание цепочки безопасности и, бывает, расписывается за своего коллегу. Так было в уже рассматриваемом нами деле Лады Черновой. Но все дело в том, что в состав «лабораторного пакета» входит лист «Список персонала, принимавшего участие в тестировании», где указаны фамилия и инициалы сотрудника, его должность и образец подписи – параф. Именно с этим образцом необходимо сравнивать образец подписи сотрудника, проставляемой им на других листах «лабораторного пакета», и очень часто эти образцы различаются, что становится поводом для проведения более глубокого исследования – почерковедческого.

5. Нарушение требований международных стандартов для исследований о проверке оборудования, требующих проведения проверки такого оборудования перед исследованием пробы. Такое нарушение также явствует из «лабораторного пакета», где видно, что исследование пробы начато и порция (аликвота) пробы после пробоподготовки помещена в прибор для исследования, но нигде нет данных о настройке и проверке этого прибора. Если оборудование не проверено перед работой, то велика вероятность получения ложноположительного результата. Необходимо знать, что согласно упомянутым международным стандартам по тестированию в исследовании пробы всегда используются четыре образца: а) проба, состоящая из чистой воды; б) проба, состоящая из чистого биоматериала (мочи); в) проба спортсмена и г) образец мочи, загрязненный запрещенными препаратами.

Александр ЧЕБОТАРЁВ,
адвокат АП г. Москвы, доцент факультета права НИУ ВШЭ

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 18 за 2016 г.