×

Подводные камни

Новый закон о третейских судах: основные изменения и последствия принятия
Материал выпуска № 11 (172) 1-15 июня 2014 года.

ПОДВОДНЫЕ КАМНИ

Новый закон о третейских судах: основные изменения и последствия принятия

12 декабря 2013 г. в своем ежегодном послании Федеральному Собранию Президент РФ В.В. Путин указал на необходимость реформирования системы третейских судов в Российской Федерации. Во исполнение поручений Президента РФ и Председателя Правительства РФ Министерство юстиции РФ подготовило проект федерального закона «О третейских судах и арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и 17 января 2014 г. представило его на общественное обсуждение.

К наиболее обсуждаемым проблемам правового регулирования и функционирования третейских судов в России традиционно относят следующие: уведомительный характер создания третейских судов; отсутствие у третейских судов полномочия на выдачу исполнительных листов; отсутствие проработанной процедуры принятия обеспечительных мер; наличие так называемых «карманных» арбитражных судов; отсутствие в законодательстве реальных механизмов ответственности в сфере третейского разбирательства; наличие пробелов в правовом регулировании процессуальных вопросов ведения третейского процесса, снижающих его эффективность.

Разработанный Минюстом России законопроект призван разрешить перечисленные выше проблемы.
В настоящее время на Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения размещен текст законопроекта в редакции от 14 апреля 2014 г. Теперь он называется «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Терминология
Прежде всего, законопроектом вводится новое наименование третейского разбирательства – арбитраж. Это нововведение направлено на унификацию принципов рассмотрения споров в арбитраже с нормами иностранного права.

Понятие «третейский суд» теперь означает состав суда (единоличный арбитр или коллегия арбитров), а не организационную форму способа разрешения спора. Данная новелла законопроекта направлена на устранение вероятной подмены понятий в связи с введением другого наименования третейского разбирательства.

Постоянные арбитражи и суды ad hoc

Законопроект традиционно предусматривает возможность создания как постоянно действующих арбитражных учреждений (далее – постоянные арбитражи), так и третейских судов для разрешения конкретного спора (ad hoc).

Ужесточение регулирования деятельности постоянных арбитражей направлено на борьбу с так называемыми «карманными судами», создаваемыми органами крупной компании и разрешающими значительное число споров, связанных с деятельностью компании, согласно специальному (подчас фактически навязываемому) условию заключаемых с контрагентами договоров.

Основные положения законопроекта, касающиеся деятельности постоянных арбитражей, сводятся к следующему:
– администрирование спора постоянным арбитражем должно предусматриваться соглашением сторон;
– постоянные арбитражи создаются в форме некоммерческих организаций (далее – НКО), не распределяющих прибыль между своими участниками;
– НКО, как только создаваемая, так и уже существующая, должна получить разрешение на осуществление функций постоянного арбитража. Такое разрешение выдается Минюстом на основании решения Межведомственного экспертного совета (он формируется Минюстом), т.е. вводится разрешительный порядок создания постоянно действующих арбитражей;
– НКО самостоятельно разрабатывают правила постоянного арбитража, утверждаемые при их создании. Изменения в эти правила вступают в силу и могут применяться только после обязательного депонирования их Минюстом.

Само по себе ограничение создания постоянных третейских судов, как представляется, не принесет ожидаемых результатов по усилению беспристрастности судей. По мнению профессора кафедры предпринимательского права НИУ ВШЭ А.Я. Курбатова, идея создания третейских судов в виде НКО сразу показала свою несостоятельность. Коммерческая организация должна сначала создать НКО, а затем уже суд при ней. Это запутает потенциальных участников третейского разбирательства, поскольку сами коммерческие организации в названии и учредительных документах суда значиться не будут.

Кроме того, коммерческие организации вправе в неограниченном количестве создавать суды ad hoc. И любой постоянный арбитраж сможет негласно оказывать содействие сторонам третейского разбирательства в создании судов ad hoc, но указываться в документах не будет.

Василий РАУДИН,
адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы,
руководитель группы Юридической фирмы «ЮСТ» по делам о банкротстве

Анна ПОПОВА,
юрист Юридической фирмы «ЮСТ»

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 11 за 2014 г.