Порядок во всем

Совершенствование в субъектах РФ порядка допуска малоимущих граждан к получению бесплатной юридической помощи и другие проблемы Закона о БЮП

ПОРЯДОК ВО ВСЕМ

Совершенствование в субъектах РФ порядка допуска малоимущих граждан к получению бесплатной юридической помощи и другие проблемы Закона о БЮП

Практика применения Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» выявила ряд проблем, затрудняющих его реализацию, а следовательно, доступ граждан к такой помощи. Предлагаем вниманию коллег обзор некоторых проблем и возможных путей их решения. Ждем от вас откликов, которые помогут его дополнить.

1. На наш взгляд, актуальным вопросом является совершенствование в субъектах Российской Федерации порядка допуска малоимущих граждан к получению бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы, исключающего трудоемкий процесс сбора ими документов в каждом случае возникновения такой необходимости. Для этого в Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» следовало бы внести поправки (дополнение) о том, чтобы в нормативно-правовых актах органы государственной власти субъектов Российской Федерации предусмотрели механизм, закрепляющий за уполномоченным органом функцию по ведению реестра лиц, которые нуждаются и имеют право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы.

Это значительно упростило бы для адвокатов, являющихся участниками государственной системы, процедуру проверки права гражданина на получение бесплатной юридической помощи. Положительный пример применения такого подхода успешно реализован в Санкт-Петербурге. Там действует Единая база данных, доступная адвокатам. Проверка права граждан на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи в рамках государственной системы осуществляется адвокатами с использованием автоматической информационной системы электронного социального регистра населения Санкт-Петербурга в подсистеме «Юридическая помощь». В этом случае исключены разногласия и споры между адвокатом и уполномоченным органом по вопросам оценки документов, представленных гражданином, претендующим на получение бесплатной юридической помощи.

2. Адвокаты в некоторых регионах сталкивались с требованиями уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению не предусмотренных законодательством документов, которые влекут разглашение адвокатской тайны. Так, в нескольких регионах госорганы потребовали у адвокатских палат предоставления адвокатских досье наряду с прочими документами при отчетности об оказании услуг в системе бесплатной юридической помощи. Например, с этим сталкивались адвокаты Орловской, Самарской, Тульской, Томской, Ульяновской, Тюменской, Челябинской, Новосибирской областей, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Адвокатская палата Самарской области первой пошла на открытый конфликт с чиновниками и сумела доказать в Арбитражном суде Самарской области недопустимость предоставления адвокатских досье в качестве подтверждения оказания бесплатных юридических услуг и отстоять свои 4,4 млн руб. за уже оказанную бесплатную юридической помощь.

В других случаях возникали разногласия при заключении соглашений между адвокатской палатой и уполномоченным органом. Так, непростая ситуация сложилась в Пермском крае. Адвокатскую палату Пермского края установленный правительством региона порядок оплаты труда адвокатов, участвующих в государственной системе бесплатной юридической помощи, который предусматривает перечисление денежных средств адвокатам напрямую, не устроил. Адвокатская палата излагала свою точку зрения на порядок оплаты труда адвокатов, однако достичь компромисса с уполномоченным органом в сфере оказания бесплатной юридической помощи не удалось. В Адвокатской палате считают, что уполномоченный орган в сфере оказания бесплатной юридической помощи должен напрямую перечислять средства адвокатам, оказывающим услуги в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи. В результате соглашение между Адвокатской палатой с уполномоченным органом до настоящего времени не заключено.

Вместе с тем, учитывая опыт адвокатских палат, считаем целесообразным использовать досудебный порядок урегулирования споров путем создания согласительной комиссии в целях принятия приемлемых для сторон решений.

3. Представляется актуальным осуществлять развитие правового информирования и правового просвещения граждан путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» на официальных сайтах органов власти, единых информационных порталах размещения информации. Еще 31 мая 2002 г. Европейский комитет по правовому сотрудничеству Совета Европы разработал План действий по созданию систем юридической помощи. Среди мероприятий Плана предусматривалось предоставление информации о системах юридической помощи на веб-сайте, включая разработку данного веб-сайта по системам юридической помощи.

Реализация данного мероприятия является весьма актуальной для Российской Федерации, поскольку государственная система юридической помощи в нашей стране находится в стадии формирования.

Такую позицию высказала Федеральная палата адвокатов Российской Федерации на проведенном 27 января 2015 г. Министерством юстиции Российской Федерации заседании рабочей группы по реализации мер государственной политики в области правового просвещения и правовой грамотности. В ходе заседания также обсуждались проблемы информирования граждан о возможностях получения бесплатной юридической помощи и о возможности единой информационной политики в сфере бесплатной юридической помощи.

Юрий ГОРНОСТАЛЕВ,
советник руководителя Департамента по адвокатуре ФПА РФ

NB

РЯД СУБЪЕКТОВ РФ ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ОПРЕДЕЛИЛИ КАТЕГОРИИ ГРАЖДАН, НУЖДАЮЩИХСЯ В ЗАЩИТЕ ГОСУДАРСТВА

На основании данных мониторинга реализации Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», проведенного Министерством юстиции Российской Федерации, в 2013 г. в 13 субъектах Российской Федерации отсутствовало финансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации на оказание бесплатной юридической помощи. По этой причине в этих субъектах адвокаты не участвовали в государственной системе БЮП. В 2014 г. в большинстве отстающих субъектов указанная проблема решена.

Особая ситуация с организацией этой работы в двух субъектах Крымского федерального округа.

Только в Республике Крым проживают почти 150 тысяч граждан, имеющих право на бесплатную юридическую помощь (инвалиды I и II групп, дети-сироты, дети-инвалиды и другие категории граждан).

В сентябре 2014 г. там принят Закон Республики Крым «О бесплатной юридической помощи в Республике Крым», а в ноябре – подзаконные нормативные правовые акты по реализации этого закона, в том числе Положение о размере и порядке оплаты труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи на территории Республики Крым, и компенсации их расходов на оказание такой помощи, утвержденное постановлением Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 г. № 468.

Проводится работа по вопросам формирования государственной системы бесплатной юридической помощи на территории г. Севастополя, где рассматривается возможность создания государственного юридического бюро, разрабатывается проект закона г. Севастополя «О бесплатной юридической помощи в городе Севастополе».

Ряд субъектов Российской Федерации законодательно определили категории граждан, нуждающихся в дополнительной защите со стороны государства. Данные вопросы более полно урегулированы в законодательстве Республики Дагестан, Ульяновской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

Также расширены категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, в республиках Адыгея, Калмыкия, Хакасия, Камчатском, Ставропольском и Хабаровском краях, в Архангельской, Воронежской, Ивановской, Иркутской, Магаданской, Мурманской, Нижегородской, Пензенской, Тамбовской, Тверской, Тульской областях, в Еврейской автономной области, Ямало-Ненецком автономном округе и г. Санкт-Петербурге.

Юрий САМКОВ,
руководитель Департамента по адвокатуре ФПА РФ