Правительство Российской Федерации
Постановление
от 25 мая 2012 г. № 515
О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации
Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Внести в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 28, ст. 2925; 2007, № 40, ст. 4808; 2008, № 30, ст. 3641) следующие изменения:
а) в наименовании слова «оплаты труда адвоката» заменить словами «вознаграждения адвоката»;
б) в пункте 1:
абзац первый заменить текстом следующего содержания:
«1. Установить, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда (далее – адвокат), составляет за 1 день участия:
с 1 июля 2012 года – не менее 425 рублей и не более 1200 рублей, а за 1 день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время – не менее 850 рублей и не более 2400 рублей;
с 1 января 2013 года – не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а за 1 день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время – не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.»;
в абзаце втором слова «оплаты труда адвоката» заменить словами «вознаграждения адвоката»;
дополнить абзацем следующего содержания:
«Размер вознаграждения адвоката ежегодно увеличивается (индексируется) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год с учетом уровня инфляции (потребительских цен) одновременно с увеличением должностных окладов судей Российской Федерации. Решение об увеличении (индексации) размера вознаграждения адвоката принимается Правительством Российской Федерации начиная с 2014 года.»;
в) в пунктах 2, 4–6 слова «оплата труда адвоката» в соответствующем падеже заменить словами «вознаграждение адвоката» в соответствующем падеже.
2. Абзац второй пункта 8 Правил оказания адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2005 г. № 445 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 31, ст. 3226; 2007, № 38, ст. 4557; № 40, ст. 4808), изложить в следующей редакции:
«При оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, определяется в размере, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. № 400 “О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда”.».
3. Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией пункта 1 настоящего постановления, в 2012 году осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству финансов Российской Федерации в федеральном законе о федеральном бюджете по подразделу «Другие общегосударственные вопросы» раздела «Общегосударственные вопросы» классификации расходов бюджетов.
Начиная с 2013 года финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией пункта 1 настоящего постановления, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период федеральным государственным органам, наделенным полномочиями по назначению адвокатов, и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на руководство и управление в сфере установленных функций.
Председатель Правительства Российской Федерации Д. Медведев
СПРАВЕДЛИВА ЛИ СИСТЕМА?Целесообразно подготовить проект нормативного акта о бесплатной юридической помощи в уголовном судопроизводстве
Владимир САДОХИН, Принятие Постановления Правительства РФ от 25 мая 2012 г. № 515 свидетельствует о том, что адвокатура и государство достигли взаимопонимания в вопросе о повышении оплаты труда адвокатов по назначению. Но остаются нерешенными проблемы, обусловленные несовершенством системы обеспечения прав граждан на квалифицированную защиту в уголовном судопроизводстве, и в целом установленный порядок оплаты не обеспечивает справедливую оценку труда адвокатов государством (см. информационное письмо об итогах координационного совещания в ФПА РФ // «АГ». 2012. № 9 (122)). В настоящее время, по информации адвокатских палат субъектов РФ, от 60 до 80 % всех уголовных дел рассматриваются с участием адвокатов по назначению органов следствия, дознания и суда. При этом, несмотря на низкую оплату труда назначаемых за счет государства адвокатов, государство несет значительные расходы на эти цели. Помощь, бесплатная для подозреваемых и обвиняемых Следователь обязан обеспечить любому задержанному участие адвоката-защитника в деле с момента его задержания. Для обеспечения прав подозреваемого следователи (дознаватели) стараются уже в момент фактического доставления подозреваемого в следственный орган обеспечить вступление в дело адвоката. В подавляющем большинстве случаев на этом этапе адвокат вступает в дело по назначению. Таким образом, подозреваемому с самого начала уголовного преследования следователем либо дознавателем буквально навязывается адвокат за счет государства. В соответствии с законом защита доверителя адвокатом по назначению ничем не отличается от защиты по соглашению. Так зачем же платить адвокату за работу, когда можно не платить? А то, что государство не может достойно оплатить работу адвокату, – проблемы адвоката. Длительное время оплата работы адвоката по уголовному делу за счет государства остается крайне низкой. Зачастую оплата задерживается, а иногда в нарушение требований закона не выплачивается вовсе либо выплачивается в меньшем размере. Усмотрение следователей, дознавателей, судей, а иногда и финансовых органов в этом вопросе приводит к тому, что адвокаты вынуждены обжаловать их действия, добиваться выплаты вознаграждения в судебном порядке. А ведь на это уходит немало времени и сил. Почему адвокат, отработав по делу, должен еще добиваться оплаты своего труда через суд? Логика законодателя Российская Федерация – социальное государство. В этой связи основная концепция недавно принятого Закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» понятна и, на мой взгляд, совершенно обоснованна. Она заключается в том, что бесплатной юридической помощью за счет государства могут воспользоваться только социально незащищенные граждане, категории которых определяются законодательно субъектами РФ. Однако, когда речь идет об оказании бесплатной юридической помощи гражданам по уголовным делам, то указанный федеральный закон отсылает нас к уголовно-процессуальному законодательству. Как известно, в уголовном процессе каждый, независимо от его имущественного положения, может воспользоваться помощью адвоката бесплатно в случаях, предусмотренных законом. Эти случаи никак не связаны с имущественным положением лица, в отношении которого ведется уголовное преследование. Справедливо ли такое положение вещей? Судите сами: бесплатная юридическая помощь – только малоимущим (основная категория граждан); бесплатная юридическая помощь по уголовным делам – всем без исключения. Наверно, такую логику можно понять, если иметь в виду, что при осуществлении государством уголовного преследования затрагиваются наиболее значимые права человека и гражданина. Уголовное преследование – это не гражданский спор. Однако не является ли предоставление за счет государства бесплатной юридической помощи всем без исключения, действительно обоснованным бременем для государства? Ведь масштабы такой помощи в нашей стране просто огромны. Почему государство должно нести расходы на оказание юридической помощи людям состоятельным? Предложения по пересмотру законодательства Совершенно очевидно, что назрела необходимость в пересмотре законодательства о бесплатной юридической помощи в уголовном судопроизводстве. Вероятно, можно обратиться к опыту других стран, устанавливающих имущественный ценз для граждан, которые могут воспользоваться бесплатной юридической помощью. Полагаю, что является правильной концепция, заложенная в Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи», определяющая категории граждан, которые могут ею пользоваться. Возможно, что с учетом значимости затрагиваемых уголовным преследованием прав и свобод граждан, правильно было бы назначать адвоката за счет государства только для работы в первые дни по уголовному делу. Например, до предъявления обвинения, чтобы изучить в этот период вопрос имущественной состоятельности подозреваемого, а затем предоставлять бесплатную юридическую помощь по назначению только определенной, социально незащищенной категории граждан. Состоятельные граждане должны сами оплачивать работу адвоката, освободив таким образом государство от лишнего финансового бремени. Возможно, что в результате этого размер оплаты работы адвоката-защитника за счет государства можно будет увеличить. Кроме того, адвокаты оказывают юридическую помощь в уголовном судопроизводстве не только подозреваемым, обвиняемым и подсудимым, но и таким участникам уголовного процесса, как потерпевшие, которым зачастую помощь адвоката крайне необходима. Однако эти участники уголовного процесса не могут воспользоваться юридической помощью адвоката за счет государства. Представляется, что определенная категория социально не защищенных граждан могла бы получать юридическую помощь за счет государства при вовлечении их в уголовное судопроизводство в качестве потерпевших. Юридической помощью в уголовном процессе может пользоваться и свидетель. От этой помощи может зависеть правильное установление обстоятельств уголовного дела, что отвечает принципу его объективного рассмотрения. Было бы целесообразно рассмотреть вопрос о предоставлении бесплатной юридической помощи социально незащищенным гражданам, участвующим в уголовном судопроизводство и в качестве свидетелей. Не претендуя на научную обоснованность высказанных предложений, полагаю, что в настоящее время по этим вопросам необходимо как минимум начать дискуссию, подготовить проект нормативного акта о бесплатной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, поскольку необходимость изменений в этой сфере явно назрела. |
