НАДЗОР БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЙ
О правах граждан на обжалование судебных решений
Автор статьи призывает адвокатов обсудить не только новые изменения в ГПК РФ, связанные с увеличением срока обжалования судебных постановлений первой инстанции, но и более широкий круг проблем, возникающих в связи с обжалованием судебных решений.
Не знаю, как у других моих коллег, а у меня давно и последовательно складывается мнение, что все мало-мальски значимые изменения в процессуальном законодательстве не имеют должной направленности и не влекут за собой никаких улучшений качества работы судебной системы.
Основы надзорного судопроизводства
У меня нет особых претензий к установлению новых сроков на обжалование судебных постановлений первой инстанции. Я никогда не считал, что 10 дней на обжалование – недостаточный срок. На мой взгляд, увеличение данного срока до 30 дней повлечет больше негативных, чем позитивных последствий, но никак положительно не скажется на качестве работы судебной системы.
Мне непонятно другое. Любой гражданин имеет право в любой момент, без ограничения срока оспорить положение того или иного закона в связи с тем, что оно не соответствует Конституции РФ. Как нас всех учили на юридическом факультете, право – это должное поведение людей, основанное на справедливости. Закон, в узком понимании этого слова, – письменное выражение права. В силу этого любой закон не является неизменной категорией. Он заранее призван изменяться и совершенствоваться в зависимости от представлений той или иной социальной группы о справедливости. Изменяются конституции, меняются законы. Вступившее в силу решение суда также имеет статус закона. В отсутствие каких-либо правовых оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам существует единственный процессуальный механизм пересмотра вступившего в силу судебного решения – надзор.
Мне представляется, что у каждого человека должна быть возможность без ограничения каких-либо сроков оспорить любое решение суда в порядке надзора. Надзор – это особый институт, который не может быть ограничен какими-либо сроками или условиями. Это конечная инстанция – последняя возможность для человека добиться справедливого решения.
Любой надзор должен осуществляться с обязательным предварительным истребованием материалов дела, коллегиально, с привлечением лиц, участвующих в деле. Процессуальные требования к надзорному акту должны быть предельно конкретными, в надзорном акте должны обязательно содержаться мотивировки ко всем изложенным доводам. Без этого ни о каком должном надзоре, проверке правильности предыдущих судебных актов не может быть и речи.
Умаление права на обжалование судебных решений
Вместо этого срок надзора сначала сокращается до шести месяцев. Обращаться в надзор запрещают без кассационного обжалования. В новой редакции ГПК РФ данное положение закрепляется. Кроме того, сокращается количество надзорных инстанций. Верховный Суд РФ практически устраняется от надзорных функций (как прежде был отменен надзор в ВС РФ по решениям мировых судей). Фактически право формировать судебную практику предоставлено областным (краевым и т.д.) судам.
Как же будет осуществляться контроль за единообразием судебной практики? Каждый регион, считая, что он не хуже других, начнет формировать собственную практику. И что ему аналогичные решения других региональных судов последней инстанции: это не Верховный Суд, руководствоваться такими решениями региональный суд не обязан. Не приведет ли это к росту коррупции? Одно дело – твой судебный акт могли отменить в ВС РФ, другое дело, когда конечная инстанция – областной (краевой) суд.
А как быть с обжалованием действий (бездействия) должностных лиц в порядке гл. 25 ГПК РФ, которые имеют на местах административный ресурс, связи и и могут воспользоваться телефонным правом? Как можно отдавать функции последней инстанции регионам при таком положении в стране?! Как быть с защитой прав избирателей и кандидатов? У меня на этот счет есть определенные опасения.
Как быть с конституционным правом каждого человека на рассмотрение его дела по подсудности? По действующей редакции ГПК РФ апелляционный суд не имеет права направить дело на новое рассмотрение. То есть, если какой-то суд принял и рассмотрел дело с нарушением подсудности, апелляция рассмотрит его с таким же нарушением.
Как ни крути, а права граждан на обжалование судебных решений все более и более умаляются. Все последние изменения процессуального закона приводят к росту судейского сообщества и дополнительному финансированию его из бюджета. Думаю, что рост количества в данном случае не приведет к росту качества.
Уважаемые коллеги, прошу Вас высказать свое мнение на этот счет.
Николай АЛЁХИН,
адвокат Орловской областной коллегии адвокатов
