×

Джугашвили против госдумы

Создан прецедент, противоречащий действующему законодательству и разъяснениям Верховного Суда РФ
Материал выпуска № 11 (124) 1-15 июня 2012 года.

ДЖУГАШВИЛИ ПРОТИВ ГОСДУМЫ

Создан прецедент, противоречащий действующему законодательству и разъяснениям Верховного Суда РФ

В соответствии с прецедентом, созданным Тверским районным судом г. Москвы, в рамках защиты чести, достоинства и деловой репутации может оспариваться любой документ любого органа государственной власти и, наверное, любой иной документ.

В ноябре 2011 г. Евгений Яковлевич Джугашвили, называющий себя «внуком товарища Сталина», обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к Государственной Думе о защите чести и достоинства своего известного деда. Дело рассматривала судья Т.А. Федосова.

Как сам процесс, так и решение суда получились достаточно необычными.

Заявление Государственной Думы

Недовольство Е.Я. Джугашвили вызвало постановление Госдумы от 26 ноября 2010 г. № 4504-5 ГД, которым было утверждено Заявление Госдумы «О Катынской трагедии и ее жертвах». В заявлении шла речь о расстрелянных семьдесят лет назад тысячах польских граждан, содержавшихся в лагерях для военнопленных НКВД СССР и тюрьмах западных областей Украинской и Белорусской ССР.

В заявлении указывалось: хранившиеся десятилетиями в архивах СССР документы свидетельствуют о том, что Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей.

Иск сначала был подан в Верховный Суд РФ, который своим определением возвратил его как не относящийся к подсудности Верховного Суда РФ, указав при этом, что требования истца фактически сводятся не к оспариванию указанного заявления по правилам гл. 25 ГПК РФ, а к опровержению распространенных сведений в порядке ст. 152 ГК РФ.

Архивные документы, о которых идет речь, выложены для свободного доступа на сайте Росархива по адресу http://rusarchives.ru/publication/katyn/spisok.shtml.
Государственная Дума выразила глубокое сочувствие всем жертвам необоснованных репрессий, их родным и близким, осудила террор и массовые преследования людей.

Приговор Нюрнбергского трибунала

Но представители «внука Сталина» в исковом заявлении выразили несогласие с тем, что к Катынской трагедии был причастен лично товарищ Сталин.

По их мнению, массовые расстрелы польских граждан осуществило не НКВД, а фашистская Германия. Сталин же, по мнению представителей его «внука», за это злодеяние к уголовной ответственности не привлекался и осужден не был. Следовательно, он тут ни при чем. При этом представители ссылались на приговор Нюрнбергского трибунала.

Примечательно, что в тексте приговора по поводу массового расстрела поляков в Катыни ничего не сказано. Но представители «внука Сталина» в суде утверждали, что это не имеет значения.

В результате консультаций со специалистами-историками удалось выяснить, что подсудимым действительно инкриминировалось в том числе уничтожение польских военнопленных, однако защита смогла доказать непричастность подсудимых к данному преступлению, и осужден за него никто не был. Означает ли такая недоказанность непричастность к преступлению конкретных лиц или фашисткой Германии в целом – вопрос дискуссионный. Но, очевидно, это, скорее, тема для серьезного исторического исследования, а не для конкретного судебного процесса.

Тем не менее, полагаю, имеются все основания утверждать, что если в приговоре трибунала данный эпизод не упоминается, то преюдиции он создавать никак не может.
Однако, представители «внука Сталина», насколько удалось понять их позицию, полагали иначе. Факт предъявления военным преступникам фашистской Германии обвинения в расстреле польских военнопленных они (представители) считали достаточным доказательствам того, что это преступление совершила именно фашистская Германия, а не НКВД и товарищ Сталин.

Во избежание возможных обвинений от представителей «внука Сталина» в искажении информации о судебном заседании, оговорюсь, что, излагаю их позицию так, как понял ее сам, участвуя в процессе. Исковые требования и позиция представителей Е.Я. Джугашвили в суде неоднократно изменялись, а сами представители юристами не являются. Поэтому возможно, что я в чем-то понял их не так. Заранее прошу меня за это извинить и не подавать на меня в суд. В этой статье я излагаю лишь свое мнение (суждение) о процессе.

Александр ПЕТРОВ,
адвокат МКА "Юридическая фирма "ЮСТ"

Полный текст статьи читайте в печатной версии "АГ" № 11, 2012 г.