Прекращение деятельности – крайняя мера

ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ – КРАЙНЯЯ МЕРА

Верховный Суд указал на необходимость непредвзятости проверок в отношении СМИ и соразмерности наказания проступку

Не так часто практикующий адвокат может с уверенностью сказать, что правосудие свершилось. Профессиональное удовлетворение, полученное не только от самого судебного процесса, но и от содержания вынесенного судебного акта – законного, взвешенного и справедливого, позволяет адвокату с большим вдохновением приняться за «безнадежные», на первый взгляд, дела.

Именно такими, почти безнадежными, адвокатам МКА «Юридическая фирма “ЮСТ”» первоначально показались перспективы апелляционного обжалования Информационным агентством «Росбалт» (Росбалт) решения Московского городского суда от 31 октября 2013 г., удовлетворившего требование Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) о прекращении деятельности этого СМИ за «распространение им в сети Интернет дважды в течение года видеоматериалов под заголовками “Джигит из Краснодара” и “Девушки спели новую песню”, содержащих нецензурную брань».

Закрытое дело и обжалование
Фабула дела такова: 12 июля 2013 г. Роскомнадзором в адрес учредителя и редакции Росбалта было вынесено предупреждение о недопустимости использования СМИ для распространения материала, содержащего нецензурную брань, в связи с публикацией «В Краснодаре горожане задержали буйного южанина с топором» от 10 июля 2013 г. с прикрепленной ссылкой на видеоматериал под заголовком «Джигит из Краснодара». 25 июля 2013 г. было вынесено второе предупреждение о недопустимости распространения материала, содержащего нецензурную брань, но уже за другую публикацию – «Pussy Riot осквернили нефтяные вышки» от 16 июля 2013 г. и опять со ссылкой на видеоматериал «Девушки спели новую песню».

Да, именно в течение июля Роскомнадзор вынес два предупреждения (сразу представляется кропотливая работа сотрудников этого уважаемого ведомства, скрупулезно просматривающих не только многочисленные публикации популярнейшего интернет-издания, но и все его ссылки на «чужие» материалы), даже формальное наличие которых позволяет Роскомнадзору (или его территориальному органу) обратиться в суд с иском о прекращении деятельности СМИ за злоупотребление свободой массовой информации, а именно за неоднократные (т.е. больше одного раза) в течение 12 месяцев нарушения ст. 4 Закона «О средствах массовой информации», в частности за распространение материалов, содержащих нецензурную брань.

Росбалт, не согласившись с вынесенными предупреждениями, обратился в Таганский районный суд г. Москвы с заявлениями о признании предупреждений Роскомнадзора незаконными. Оба заявления были приняты судом к производству, а в ноябре 2013 г. оставлены без рассмотрения со ссылкой на принятое (но не вступившее в законную силу) 31 октября Московским городским судом решение о прекращении деятельности Росбалта. 12 декабря 2013 г. Мосгорсуд, рассмотрев апелляционную жалобу агентства на определение Таганского районного суда, отменил указанное определение и вообще прекратил производство по делу.