Сотрудничающее право

СОТРУДНИЧАЮЩЕЕ ПРАВО

Цисана Шамликашвили: «Главная задача адвоката – помочь своему клиенту и сделать это наилучшим образом для него, а не для себя»

Основатель и научный руководитель Научно-методического центра медиации и права, президент Национальной организации медиаторов, научный руководитель Федерального института медиации профессор Цисана Шамликашвили рассказала «АГ» об успехах и трудностях развития медиации в России и о том, почему адвокатам необходимо внедрять в свою практику деятельность, связанную с медиацией.

– Цисана Автандиловна, расскажите об общей ситуации с развитием медиации в России. В апреле прошлого года на круглом столе в РИА Новости (подробнее: http://www.advgazeta.ru/newsd/328) собравшиеся много говорили о достаточно вялой позиции юридического сообщества, в том числе судей, по вопросу о внедрении медиативных процедур.
– Проблемы интеграции медиации в российскую жизнь тесно связаны с особенностями нашего менталитета: в России традиционно большое значение имеет благословение «сверху». Закон о медиации вступил в силу 1 января 2011 г. Впоследствии в Послании Президента Федеральному Собранию РФ от 22 декабря 2011 г. было предложено рассмотреть возможность введения обязательных досудебных примирительных процедур по ряду категорий споров. Продиктовано это было необходимостью придать дополнительный импульс развитию мирных подходов к урегулированию споров в России с помощью побуждения заинтересованных сторон к более активному использованию медиативных процедур, поскольку «законы о медиации, которые приняты, почти не работают, случаи заключения соглашений все еще единичны». Была поставлена задача «более активно информировать граждан о возможности разрешить спор при помощи квалифицированного посредника, а также подумать над целесообразностью введения обязательного применения примирительных процедур при разрешении некоторых видов споров». Эти слова послужили толчком к широкому обсуждению судами возможности внедрения медиации.

Но несправедливо утверждать, что суды занимают вялую позицию по вопросу о внедрении медиации. Одно лишь наличие законодательно закрепленной за судьями обязанности информировать стороны об альтернативных способах разрешения спора, в том числе медиации, и содействовать их примирению не решает проблемы – реализовать эту обязанность при сегодняшней загруженности судей и, что самое главное, отсутствии у них необходимых знаний и инструментария они просто не в состоянии.

Поэтому мы не можем рассчитывать на то, что более 2,5 тыс. судов, которые есть в нашей стране, в одночасье и с одинаковым рвением станут содействовать развитию нового института. Но постепенно они проникаются необходимостью применения в своей работе медиативных приемов. Например, созданный недавно Суд по интеллектуальным правам сотрудничает с нами с первых дней своего существования. В конце мая мы провели первый модуль обучения целого состава судей этого суда, и они уже приступают к работе. Сейчас формируем список медиаторов, из которого стороны смогут выбрать нейтрального помощника, если решат прибегнуть к процедуре досудебного примирения, и, возможно, на первое время организуем безвозмездную медиацию.

Кроме того, на сегодняшний день в России уже практически не осталось ни одного региона, где бы так или иначе не занимались медиацией, – члены Национальной организации медиаторов ведут свою деятельность по всей стране. Но широкое распространение медиативной практики, безусловно, невозможно без создания необходимой инфраструктуры.