×

Суррогатная забота

О праве суррогатной матери оставить рожденного ребенка
Материал выпуска № 9 (146) 1-15 мая 2013 года.

СУРРОГАТНАЯ ЗАБОТА

О праве суррогатной матери оставить рожденного ребенка

НикитинПо мнению автора, абз. 2 п. 4 ст. 51 СК РФ следует дополнить положением, согласно которому супруги могут быть записаны родителями ребенка, рожденного суррогатной матерью, не только с согласия последней, но и по решению суда, а п. 3 ст. 52 СК РФ – абзацем, предусматривающим право супругов оспаривать отцовство и материнство в случае, когда есть обстоятельства, препятствующие надлежащему воспитанию ребенка суррогатной матерью.

Приоритет социального родительства
В Федеральном законе от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ (в ред. от 25 июня 2012 г.) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья граждан) раскрывается понятие суррогатного материнства. Из п. 9 ст. 55 следует, что «суррогатное материнство представляет собой вынашивание и рождение ребенка (в том числе преждевременные роды) по договору, заключаемому между суррогатной матерью (женщиной, вынашивающей плод после переноса донорского эмбриона) и потенциальными родителями, чьи половые клетки использовались для оплодотворения, либо одинокой женщиной, для которых вынашивание и рождение ребенка невозможно по медицинским показаниям».

В п. 4 ст. 51 СК РФ сказано, что супруги могут быть записаны родителями ребенка только с согласия суррогатной матери. Пункт 5 ст. 16 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ (в ред. от 28 июля 2012 г.) «Об актах гражданского состояния» (далее – Закон об актах гражданского состояния) гласит: «При государственной регистрации рождения ребенка по заявлению супругов, давших согласие на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, одновременно с документом, подтверждающим факт рождения ребенка, должен быть представлен документ, выданный медицинской организацией и подтверждающий факт получения согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери), на запись указанных супругов родителями ребенка». Таким образом, приоритет по закону имеет социальное родительство перед биологическим.

Относительно конституционности указанных норм была подана жалоба в Конституционный Суд РФ. Заявителями жалобы выступили супруги Ч., которые заключили с гражданкой Р. договор об оказании услуг суррогатного материнства, согласно которому суррогатная мать после имплантации ей эмбриона, полученного путем экстракорпорального оплодотворения половых клеток генетических родителей, в случае наступления беременности принимает на себя обязательства по вынашиванию, родоразрешению и передаче рожденного ребенка генетическим родителям.

Спустя несколько месяцев после того, как беременность суррогатной матери была подтверждена клинически, Р. отказалась от участия в программе суррогатного материнства. Родив ребенка, она подала заявление в органы записи актов гражданского состояния. Матерью ребенка была записана Р., а отцом – ее бывший супруг, давший на то согласие.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении требований заявителей к Р. и ее бывшему супругу об установлении факта происхождения ребенка, рожденного суррогатной матерью, аннулировании записи акта о рождении ребенка, обязании не чинить препятствий в регистрации истцов в качестве родителей ребенка было отказано на том основании, что суррогатная мать (ответчица) не давала согласия на запись истцов – генетических родителей в книге записей рождений в качестве родителей рожденного ею ребенка. Судьи областного и Верховного Суда РФ отказали в передаче надзорных жалоб в соответствующие надзорные инстанции.

По мнению заявителей, положения п. 4 ст. 51 Семейного кодекса РФ и п. 5 ст. 16 Закона об актах гражданского состояния противоречат ст. 19 и 38 (ч. 1 и 2) Конституции РФ, поскольку допускают возможность регистрации генетических родителей в книге записей рождений в качестве родителей ребенка, рожденного суррогатной матерью, исключительно при наличии ее согласия на совершение такой записи.

Конституционный Суд РФ своим определением от 15 мая 2012 г. № 880-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы супругов Ч., посчитав, что оспариваемые законоположения в указанном аспекте не нарушают их конституционных прав.

Дмитрий НИКИТИН,
 аспирант Современной гуманитарной академии (г. Москва),
юрисконсульт ООО «Ассорти»

Полный текст статьи читайте в печатной версии "АГ" № 9 за 2013 г.