×
Муллина Юлия
Муллина Юлия
Ответственный администратор Российского арбитражного центра

Уходящий год оказался насыщен событиями в сфере арбитража: начиная от изменений законодательства о третейском разбирательстве до принятия Верховным Судом РФ постановления Пленума, обобщившего практику по вопросам содействия третейскому разбирательству и контроля за ним.

Поправки в Закон об арбитраже

Прежде всего, 29 марта 2019 г. вступили в силу первые значительные поправки к Федеральному закону от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – Закон об арбитраже), принятые после реформы арбитражного разбирательства в России.

Читайте также
Порядок третейского разбирательства уточнен
Президент подписал закон, который вносит изменения в процедуру предоставления российским НКО и иностранным арбитражным учреждениям права создания третейского суда в России
09 Января 2019 Новости

В первую очередь, изменения касаются порядка передачи отдельных видов корпоративных споров на рассмотрение в арбитраж. Так, новая редакция Закона об арбитраже переводит споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юрлицом (корпоративных договоров, акционерных соглашений), из разряда условно арбитрабильных в категорию, наиболее близкую к безусловно арбитрабильным корпоративным спорам.

С этой целью, во-первых, исключено требование о рассмотрении названных споров по специальным правилам арбитража корпоративных споров. Во-вторых, установлено, что для передачи указанных споров в арбитраж достаточно арбитражного соглашения между участниками корпоративного договора или акционерного соглашения. Единственное отличие данных споров от безусловно арбитрабильных состоит в требовании АПК РФ о месте арбитража на территории Российской Федерации.

Изменения также коснулись споров по искам участников юрлица о признании недействительными сделок, совершенных юрлицом, а также о применении последствий недействительности таких сделок. Для передачи в арбитраж упомянутых споров достаточно арбитражного соглашения, заключенного между сторонами сделки. Соглашение между всеми участниками юрлица не требуется. При этом требование о рассмотрении названных споров по специальным правилам арбитража корпоративных споров постоянно действующим арбитражным учреждением (далее – ПДАУ) сохранилось.

Новая редакция Закона об арбитраже также прямо предусматривает арбитрабильность споров, вытекающих из Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 233-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», если они рассматриваются в порядке арбитража, администрируемого ПДАУ. При этом споры, возникающие при применении Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», продолжают оставаться неарбитрабильными до вступления в силу специального федерального закона, устанавливающего порядок определения постоянно действующего арбитражного учреждения, которое вправе администрировать споры из госзакупок.

Поправки в Закон об арбитраже также касаются арбитража ad hoc: конкретизирован запрет выполнения отдельных функций по администрированию арбитража ad hoc лицами, не получившими статуса ПДАУ, – для них установлен запрет рекламировать и публично предлагать выполнение функций по осуществлению арбитража. Представляется, что введенное ограничение направлено на формирование у участников гражданского оборота правильного понимания природы арбитража ad hoc, а также на сокращение случаев обхода недобросовестными организациями требований закона, не соответствующих действующему законодательству об арбитраже.

Для содействия арбитражу ad hoc Российский арбитражный центр (далее – РАЦ) в 2019 г. разработал правила по выполнению отдельных функций по администрированию арбитража ad hoc, призванные обеспечить эффективный и прозрачный для сторон ход разбирательства ad hoc, а также стимулировать развитие данного вида арбитража в российской практике. Правила могут применяться к арбитражу между сторонами, которые согласились рассматривать споры в таком порядке в следующих случаях:

  • в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ при выполнении РАЦ отдельных функций по администрированию арбитража, включая функции компетентного органа;
  • согласно Правилам арбитража ad hoc при выполнении РАЦ отдельных функций по администрированию арбитража;
  • в соответствии с любыми иными правилами арбитража, в том числе предусмотренными соглашением сторон, в случае обращения к РАЦ с просьбой о выполнении отдельных функций по администрированию арбитража.

Долгожданное постановление Пленума ВС РФ

Еще одним важным шагом в развитии арбитража стало принятие Верховным Судом РФ Постановления Пленума от 10 декабря № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража».

Читайте также
Принято постановление Пленума ВС о контроле судами третейского разбирательства
В ходе доработки документа были проработаны примеры того, что не может считаться нарушением публичного порядка Российской Федерации
11 Декабря 2019 Новости

Большая часть постановления посвящена компетенции третейских судов – в частности, определены критерии спора, который может быть передан на рассмотрение в арбитраж. В постановлении установлена презумпция арбитрабильности всех гражданско-правовых споров: их неарбитрабильность должна быть прямо предусмотрена федеральным законом. Обратная презумпция закреплена в отношении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В части арбитражных соглашений большое значение имеют положения, касающиеся заключения арбитражного соглашения и его толкования. В частности, прямо предусмотрено, что оговорка сохраняет силу при любом виде правопреемства, и проведена четкая граница между понятиями «недействительность» и «неисполнимость» арбитражного соглашения. Более того, в постановлении закреплен широкий подход к определению круга споров, на которые распространяется арбитражное соглашение, по общему правилу в него входят и деликтные споры, и требования из неосновательного обогащения.

В постановлении подробно рассмотрены вопросы оспаривания и принудительного исполнения арбитражных решений. Особенно важно определение понятия и критериев публичного порядка, а также указание на исключительный характер этой категории. Чтобы установить нарушение публичного порядка, суд должен констатировать совокупное наличие двух признаков: во-первых, необходимо само нарушение основных начал правовой системы, во-вторых, значительные последствия такого нарушения, например, ущерб суверенитету или безопасности государства.

Популяризация и развитие арбитража

25 марта 2019 г. прошла конференция «Российский арбитражный день», в которой приняли участие 290 человек, еще около 900 – в режиме онлайн. Также в этом году было принято решение учредить премию за лучшее исследование в области третейского разбирательства, целью которой является стимулирование глубокого изучения проблем арбитража, а также поддержка российских авторов работ на данную тему. Лауреатом премии стал Александр Гребельский за работу «Доказательства в международном коммерческом арбитраже».

В августе РАЦ запустил первый полноценный образовательный проект – Летнюю академию «Международный арбитраж в России и СНГ». Программа Академии состояла из лекций, воркшопов и мастер-классов по международному коммерческому и инвестиционному арбитражу, медиации, взаимодействию арбитража с государственными судами и др. Особое внимание уделялось практическим навыкам составления меморандумов, выбору арбитров, работе с доказательствами и экспертами, подготовке и проведению устных слушаний.

На протяжении 2019 г. студенты юридических вузов показывали впечатляющие результаты в различных международных конкурсах: команда МГУ заняла третье место в конкурсе по международному коммерческому арбитражу им. Виллема С. Виса (Willem C. Vis International Commercial Arbitration Moot). Впервые за историю конкурса по инвестиционному арбитражу Foreign Direct Investment Arbitration Moot (FDI Moot) в финале встретились две команды из России (СПбГУ и МГИМО), и команда СПбГУ одержала победу. Команды МГИМО заняли первое и второе места в конкурсах по инвестиционному арбитражу Frankfurt Investment Arbitration Moot Court (FIAMC) и FDI Moot. В свою очередь, команда ВШЭ вышла в четвертьфинал FDI Moot и получила награду за лучший меморандум ответчика и за лучшую оценку убытков.

С каждым годом молодежь выступает все более успешно, а вовлеченность студентов в конкурсы по арбитражу растет. Такая тенденция является благоприятным фактором для дальнейшего развития арбитража и его пополнения молодыми и перспективными специалистами.

Кроме того, в 2019 г. еще три арбитражных института, из которых два – иностранные, получили статус ПДАУ: Национальный центр спортивного арбитража, а также Гонконгский (HKIAC) и Венский (VIAC) международные арбитражные центры.

Также отмечу, что практика выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение арбитражных решений и признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений улучшилась. Согласно данным судебной статистики, за первое полугодие 2019 г. арбитражные суды рассмотрели 452 заявления, из которых были удовлетворены 318 (70%). В то же время в выдаче исполнительных листов суды отказывали всего в 52 делах (11,5%). В остальных случаях дела завершались утверждением мирового соглашения, возвратом заявлений, оставлением их без рассмотрения и др.).

При этом в большинстве случаев в выдаче исполнительных листов суды отказывали по решениям, вынесенным сомнительными арбитражными учреждениями, мимикрирующими под иностранные арбитражные институты или под арбитраж ad hoc. Таким образом, действительный процент исполнимости за первое полугодие составил 88,5%1. Более того, лишь в 6 случаях было отказано в приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что сложившийся до реформы негативный образ третейских судов в настоящее время преодолевается, в рамках действующих арбитражных учреждений и на государственном уровне ведется работа по совершенствованию практик.

Россия последовательно идет по пути развития проарбитражного подхода и предпринимает активные действия для того, чтобы наша юрисдикция становилась все более «дружелюбной» к арбитражу. Этот процесс длительный и, безусловно, требующий как активной работы государства в лице его органов и судебной системы, так и сплоченных действий со стороны арбитражного сообщества. Хочется верить, что позитивное направление развития не изменится, и 2020 г. будет плодотворнее предыдущего.


1 Для сравнения: в 2018 г. действительный процент исполнимости был 84. Согласно данным судебной статистики, за 2018 г. арбитражные суды рассмотрели 1770 заявлений о выдаче исполнительных листов, удовлетворено было 1215 (68%). В то же время отказано в выдаче исполнительных листов было в 277 случаях (15,64%).

Рассказать:
Другие мнения
Катанаева Анна
Катанаева Анна
Заместитель председателя Совета молодых адвокатов АП Чувашской Республики
Определенность или инструмент для манипуляций?
Налоговое право
О проекте изменений в налоговых составах УК РФ
17 Февраля 2020
Крылова Надежда
Крылова Надежда
Адвокат Октябрьского специализированного филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов
Гарантии реализации прав граждан на квалифицированную юридическую помощь должны быть закреплены в Конституции
Конституционное право
Чем еще важно дополнить Основной Закон
11 Февраля 2020
Земляницина Дарья
Земляницина Дарья
Адвокат АП Омской области, член Совета молодых адвокатов
Не экспертизой единой?
Гражданское право и процесс
Поправками в процессуальные кодексы предлагается распространить на судебную экспертизу принцип состязательности
10 Февраля 2020
Васяев Александр
Васяев Александр
Адвокат коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов», к.ю.н.
Простор для активной защиты
Уголовное право и процесс
Собирание и представление адвокатом доказательств – нерегламентированная процедура
07 Февраля 2020
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Советник ФПА РФ, вице-президент АП Ставропольского края
Повторный отвод судье и его последствия
Уголовное право и процесс
Ограничения на заявление отводов являют собой нездоровую тенденцию отхода от конституционных принципов
06 Февраля 2020
Цвиль Владимир
Цвиль Владимир
Адвокат АП Архангельской области, к.ю.н.
Конституция мудрее нас
Конституционное право
Стабильность Основного закона имеет больший вес и больший положительный эффект, нежели целесообразность изменений
05 Февраля 2020