27 декабря Президент РФ подписал Закон № 531-ФЗ о внесении поправок в законодательство об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ, который вступает в силу по истечении 90 дней после его официального опубликования. На сайте Минюста России указано, что закон направлен на дальнейшее совершенствование института третейского разбирательства в РФ и повышение доверия к арбитражным учреждениям. Он разрабатывался с учетом замечаний членов Совета по совершенствованию третейского разбирательства и авторитетных экспертов в сфере арбитража.
Как ранее писала «АГ», поправки совершенствуют порядок предоставления российским НКО, при которых создаются постоянно действующие арбитражные учреждения, и иностранным арбитражным учреждениям права на осуществление деятельности третейского суда, а также повышают роль Совета по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте России в процедуре предоставления данного права.
Позднее рабочая группа по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства предложила поправки к проекту, согласно которым право на осуществление деятельности третейского суда будет предоставляется иностранному арбитражному учреждению, если оно входит в соответствующий перечень учреждений, признаваемых постоянно действующими. В соответствии с принятым законом иностранное учреждение включается в такой перечень Минюстом России на основании рекомендации Совета
Также согласно закону Минюст принимает решения о предоставлении или об отказе в предоставлении такого права на основании рекомендаций Совета по совершенствованию третейского разбирательства, а последний рассматривает исчерпывающий перечень документов к заявлению некоммерческой организации о наделении ее правом на осуществление деятельности третейского суда.
Перечень таких документов, предоставляемых российской организацией, включает, в частности, выписку из ЕГРЮЛ, решение уполномоченного органа некоммерческой организации, при которой создается постоянный третейский суд, заверенные правила постоянно действующего арбитражного учреждения, рекомендованный список арбитров. Иностранное арбитражное учреждение предоставляет, в том числе, справку с описанием своей истории и деятельности, выписку из реестра иностранных юрлиц, документы, подтверждающие наличие на территории РФ обособленного подразделения, которое не потребуется при разрешении споров между участниками специальных административных районов, правовой режим которых определен Законом о специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края. При этом в законе отмечено, что критерии широко признанной международной репутации иностранного арбитражного учреждения будет определять Минюст России на основе рекомендаций Совета по совершенствованию третейского разбирательства.
Для рассмотрения третейским судом споров, вытекающих из корпоративных договоров, соглашений участников юрлица по поводу его управления, исков об оспаривании участниками юрлица сделок от имени последнего, достаточно арбитражного соглашения между участниками организации или сделки. Такие споры могут рассматриваться в третейском суде при отсутствии правил арбитража корпоративных споров.
Также закон запрещает лицам, не получившим право на осуществление деятельности третейского суда, выполнять отдельные функции по администрированию арбитража. Им, в частности, запрещено назначать арбитров, разрешать вопросы об их отводах и прекращении их полномочий. Кроме того, им нельзя рекламировать, в том числе в интернете, и публично предлагать функции по осуществлению арбитража, включая функции по осуществлению арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора.
Закреплено, что если местом арбитража является Российская Федерация, то споры, возникающие из таких договоров или в связи с ними, могут рассматриваться только в рамках постоянно действующего третейского суда.
Ранее ответственный администратор Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража Андрей Горленко отметил, что поправки в законодательство заслуживают поддержки, так как будут способствовать дальнейшему развитию института третейского разбирательства в российской юрисдикции. «Мы видим значительную положительную динамику в этом направлении в течение последних двух лет действия нового законодательства. Интерес бизнеса к современным и добросовестным российским площадкам растет, сами арбитражные учреждения постоянно работают над совершенствованием своих процедур и популяризацией арбитража», – указал эксперт.
По мнению адвоката, партнера Clifford Chance Тимура Аиткулова, при сохранении полномочий у Совета по совершенствованию третейского разбирательства в части предоставления рекомендаций нет принципиальной разницы в том, кто будет предоставлять право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения на основе такой рекомендации – Правительство РФ или Минюст России.
Также он отметил, что инициатива в части закрепления за иностранными третейскими судами обязанности создавать в России подразделения, если они будут администрировать внутренние споры, исходила от Минюста России. По словам адвоката, данный подход не имеет под собой никаких юридических или практических оснований. В обоснование своей позиции Тимур Аиткулов пояснил, что споры в третейском суде рассматриваются составом арбитров, а не арбитражным институтом. «Состав арбитров может рассматривать дело в любом месте, о котором договорились стороны, – отметил адвокат. – Поэтому наличие или отсутствие в России подразделения иностранного третейского суда не повлияет на рассмотрение дела, и, следовательно, указанное предложение нецелесообразно. В противном случае такая мера лишь затруднит возможность российских организаций обращаться в иностранный третейский суд за разрешением спора».
Эксперт привел иные причины, почему он считает предложенную меру неработоспособной. «Вопрос о том, внутренний это спор или международный, зависит от состава участников. Предположим, изначально договор заключен иностранной компанией с российским контрагентом, но впоследствии иностранная компания уступила свои права российской организации (например, своему дочернему обществу в России), – разъяснил Тимур Аиткулов. – Принятие предлагаемых поправок вполне возможно приведет к ситуации, когда арбитражная оговорка в таком договоре в пользу иностранного третейского суда, не имеющего подразделения в России, станет неисполнимой».
Адвокат полагает, что такой результат крайне негативно скажется на стабильности гражданского оборота. «Более того, предлагаемые ограничения могут привести к тому, что российские организации будут действовать через иностранных лиц – хотя бы только для того, чтобы иметь возможность рассмотреть споры в иностранном третейском суде, если он, с их точки зрения, более предпочтителен для данного конкретного случая», – заключил Тимур Аиткулов.
