Автор настоящего комментария к статье Константина Евтеева (см. статью «Банкротство компаний пора урегулировать» в «АГ». 2018. № 9 (266)) отмечает, что содержание не всех обозначенных проблем в указанной публикации раскрыто, например, сформулировано предложение об упразднении процедуры наблюдения без указания на ее альтернативу, а определенные доводы не основаны на фактах. Не соглашаясь с таким подходом к анализу функционирования института банкротства компаний, автор приводит примеры динамично развивающейся судебной практики по данной категории дел.
Безусловно, с некоторыми доводами автора сложно не согласиться. Тем не менее представляется, что некоторые его доводы небесспорны.
Так, автор утверждает, ссылаясь на отчет компании Dun&Bradstreet, что доля удовлетворенных требований кредиторов в России составляет 4%. Действительно, по разным данным, доля удовлетворенных требований российских кредиторов в делах о несостоятельности находится в диапазоне 3–4%. Однако демонстрируя столь низкий показатель удовлетворенных требований кредиторов, ссылаясь на тот же отчет, автор указывает, что «рекордсменами» в Европе по удовлетворенным требованиям кредиторов являются Дания (81,7%) и Германия (занимает 2-е место без указания процентного соотношения).
