×

Признают ли сделку недействительной?

На вопросы читателя «АГ» отвечают эксперты службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
Верхова Надежда
Эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
Материал выпуска № 9 (266) 1-15 мая 2018 года.

Контроль качества ответа: Алексей Александров, рецензент службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»

Между организацией «А» (заказчик) и организацией «Б» (генподрядчик) заключен договор строительного подряда жилого дома. Субподрядчиком является организация «В». Организация «Б» планирует передать права и обязанности, неисполненные на текущий момент по договору подряда, организации «В». Передача прав и обязанностей осуществляется возмездно (но размер платы значительно меньше стоимости передаваемых к выполнению работ). В отношении организации «Б» кредитором подано в арбитражный суд заявление о признании организации «Б» несостоятельным (банкротом). Директором организации «А» и организации «В» является одно и то же лицо. Существует ли риск оспаривания сделки передачи прав и обязанностей кредиторами организации «Б» в случае признания судом организации «Б» банкротом? По какому основанию? Каковы последствия недействительности сделки?

Согласно п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Рассказать:
Другие мнения
Хасанов Марат
Хасанов Марат
Адвокат АП г. Москвы, партнер юридической группы «Парадигма»
Проблемы преюдициальности в арбитражном процессе
Арбитражный процесс
Без единого понимания преюдиции невозможно формирование единообразного подхода к ее применению
06 июня 2023
Матюнин Олег
Матюнин Олег
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ г. Москвы «Матюнины и Партнеры», председатель комиссии Гильдии российских адвокатов по защите и безопасности бизнеса
Статья 199 УК РФ в «зеркале» статистики
Уголовное право и процесс
Какие важные аспекты и выводы не отражаются в цифрах
06 июня 2023
Хилалов Вадим
Хилалов Вадим
Адвокат АП г. Москвы, КА «Авангард» г. Москвы
То что подозреваемый иностранец – не основание избирать домашний арест
Уголовное право и процесс
Суд учел доводы защиты и отклонил ходатайство следователя
05 июня 2023
Озолина Ирина
Озолина Ирина
Патентный поверенный РФ, евразийский патентный поверенный, адвокат АП г. Москвы, старший партнер АБ «А. Залесов и партнеры»
Доля удовлетворенных СИП заявлений стабильно высока
Право интеллектуальной собственности
В 2022 г. по-прежнему преобладали споры, связанные со средствами индивидуализации
02 июня 2023
Лазарев Валерий
Лазарев Валерий
Д.ю.н., профессор, заместитель председателя Научно-консультативного совета ФПА РФ
Право человека «за пределами закона»?
Конституционное право
Неопределенности, усматриваемые в постановлении КС, которым выявлен пробел в КоАП Москвы
02 июня 2023
Антонов Михаил
Антонов Михаил
Адвокат АП г. Санкт-Петербурга, партнер АБ «Аспектум», профессор кафедры теории и истории права и государства юридического факультета НИУ ВШЭ (С.-Петербург)
Аналогия «вне закона»?
Конституционное право
Что означает утверждение в постановлении КС «принцип верховенства закона не позволяет преодолеть пробел путем аналогии»
01 июня 2023
Яндекс.Метрика