×

Банкротство компаний пора урегулировать

О необходимых мерах для совершенствования процедуры банкротства юридических лиц
Евтеев Константин
Евтеев Константин
Адвокат, член АП города Москвы, к. ю. н., старший преподаватель кафедры адвокатуры Университета им. О. Е.Кутафина (МГЮА)
Материал выпуска № 9 (266) 1-15 мая 2018 года.

Банкротство юридических лиц – один из краеугольных вопросов в российском праве. В настоящее время процедура банкротства юридических лиц не направлена на восстановление платежеспособности должника, а средняя доля удовлетворенных требований кредиторов по завершенным делам о банкротстве составляет около 5%. Автор настоящей статьи, анализируя практику применения Федерального закона от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), официальную статистику Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ), законодательные изменения, отмечает существующие проблемы в данной сфере и формулирует предложения по совершенствованию законодательного обеспечения процедуры банкротства юридических лиц.

Читайте также комментарии к данному материалу партнера, руководителя практики Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, к.ю.н., доцента Александра Латыева, управляющего партнера АБ «Макаров, Карачева и партнеры» Дмитрия Макарова и адвоката Александра Балакина.

Зарубежный опыт

Согласно отчету компании Dun & Bradstreet1 доля удовлетворенных требований кредиторов в России составила 4%. В то же время Германия в 2016 г. была второй страной по величине платежей в Европе, уступив лишь Дании, с результатом 81,7%. Отмечу, что средний показатель европейских стран по удовлетворенным требованиям кредиторов составляет 39,1%.

Рассказать:
Другие мнения
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Хакуашева Инна
Договор цессии в семейных спорах
Семейное право
Проблемы защиты имущественных прав супругов
27 июля 2026
Крицкий Артем
Крицкий Артем
Юрист, адвокатское бюро «ГРАТА Интернешнл Ростов-на-Дону»
Понятия предмета и основания иска
Гражданское право и процесс
О возможности судебной переквалификации заявленных требований в гражданском процессе
24 июля 2026
Литвинов Николай
Литвинов Николай
Член АП Московской области, Московская коллегия адвокатов «ГРАД»
Привлечение к ответственности по ч. 5 ст. 337 УК
Уголовное право и процесс
Тенденции правоприменительной практики
23 июля 2026
Яндекс.Метрика