В комментарии к статье Юрия Карпова «Кредитное мошенничество» (см.: «АГ». 2026. № 7 (456)) отмечено, что за внешне стройной конструкцией двух правовых механизмов – оспаривание сделки и банкротство – скрывается глубокая проблема: потерпевший от мошенников в любом случае остается в проигрыше. Признание кредитного договора недействительным лишь в том случае освобождает заемщика от возврата суммы основного долга, когда доказан факт неполучения им денежных средств. Даны рекомендации учитывать: признание договора недействительным не освобождает от необходимости возврата долга; использование повышенного стандарта осмотрительности, риски при объявлении банкротства. Предложены направления совершенствования законодательства.
Статья Юрия Карпова поднимает действительно болезненную тему, с которой в своей практике сталкивается каждый адвокат, специализирующийся на защите прав потребителей финансовых услуг. За внешне стройной конструкцией двух правовых механизмов – оспаривание сделки и банкротство – скрывается глубокая проблема: потерпевший от мошенников в любом случае остается в проигрыше. Ни один из существующих инструментов не позволяет ему выйти из ситуации без серьезных потерь, а зачастую и без новых рисков.
