×

Адвокатский опрос – не доказательство, но средство для их получения

Противоречивую практику можно преодолеть, обратившись к опыту Франции
Бородин Сергей
Бородин Сергей
Адвокат АП Воронежской области, управляющий партнер адвокатской конторы «Бородин и Партнеры»

В Федеральную палату адвокатов РФ поступило обращение адвоката АП Курской области по поводу противоречивых правовых подходов, касающихся относимости и допустимости протокола адвокатского опроса как доказательства в суде. Адвокат указал, что считает целесообразным проведение обсуждения поднятого им вопроса на совещании с сотрудниками судейских органов, на котором присутствуют представители ФПА РФ, и необходимости разрешения этого вопроса в высшей судебной инстанции для формирования единой практики.

На самом деле арбитражные суды применяют две абсолютно противоположные друг другу позиции. Вопрос действительно является дискуссионным, но прежде всего стоит обратиться к действующему законодательству.

В Законе об адвокатуре предусмотрено, что адвокат вправе «опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь» (подп. 2 п. 3 ст. 6).

Согласно АПК РФ сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, полученные в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, являются доказательствами (ст. 64).

Таким образом, при системном толковании действующих норм права выстраивается первая позиция – протокол адвокатского опроса, безусловно, является доказательством, которое арбитражный суд обязан принять и приобщить к материалам дела.

Однако возникает вопрос о весомости таких доказательств и доверии суда к ним. Безусловно, в арбитражном процессе исследуются факты, в большинстве своем связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, которая, в свою очередь, подлежит детальному документированию. 

Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 г. № 555-О-О, «предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом…»

Отсюда вторая позиция – показания свидетелей, как и протокол адвокатского опроса, при наличии у суда других, более весомых и надлежащим образом оформленных письменных доказательств, учитываться не будут.

Но не стоит забывать, что возможны ситуации, при которых установить какой-либо факт не представляется возможным ввиду отсутствия или физического уничтожения документов и иных доказательств. В таких случаях протокол адвокатского опроса может быть единственным надлежащим доказательством. При этом для соблюдения принципа равноправия сторон опрошенное лицо может быть вызвано в судебное заседание, чтобы каждая сторона имела возможность задавать вопросы.

Кроме того, ст. 303 УК РФ установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому, административному и делу об административном правонарушении лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Для разрешения имеющихся разногласий в судебной практике можно обратиться к опыту зарубежных стран.

Например, во Франции законодательство об адвокатуре и адвокатской деятельности прямо не наделяет адвоката правом опрашивать лиц с их согласия, однако указывает, что адвокат действует в соответствии с требованиями справедливого судебного разбирательства. Взаимный обмен фактическими и правовыми аргументами, а также доказательствами происходит добровольно и заблаговременно с использованием тех средств, которые предписаны процессуальными правилами. (ст. 16 Закона Франции от 12 июля 2005 г. № 2005-790 «О правилах профессиональной этики адвоката»).

Как указано в Гражданском процессуальном кодексе Франции, доказывание путем свидетельских показаний является допустимым. Судья вправе потребовать пояснений от третьих лиц, с тем чтобы выяснить оспариваемые факты, которые этим лицам известны лично. Пояснения представляются или отбираются путем допроса в зависимости от того, являются они письменными или устными. Письменные свидетельские показания представляются сторонами или по требованию судьи.

Судья всегда имеет право заслушать свидетеля, представившего письменные показания.

Между тем уголовно-процессуальным законодательством Франции не предусмотрен такой вид сбора доказательств, как опрос адвоката, а в случае возникновения противоречий и при иной необходимости у адвоката и у суда есть полномочие вызвать определенное лицо в судебное заседание.

По моему мнению, опрос адвокатом определенных лиц – это разумное средство для сбора и формирования доказательственной базы, но сам по себе доказательством в уголовном или гражданском деле он может стать лишь после вынесения судом или следователем постановления о приобщении его в качестве доказательства – письменного документа.

Рассказать:
Другие мнения
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Адвокат АП Приморского края, сооснователь и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»

Адвокатская монополия как способ борьбы с правовым нигилизмом
Адвокатура, государство, общество
Поправки в ГПК об институте представительства оправданны и необходимы
18 ноября 2022
Зайкин Павел
Зайкин Павел
Адвокат АП Санкт-Петербурга, Спасская коллегия адвокатов СПб
Защита права на получение сведений по адвокатскому запросу – вопрос принципиальный
Правовые вопросы статуса адвоката
Проблему необоснованных отказов надо решать на уровне закона
03 ноября 2022
Чангли Александр
Чангли Александр
Адвокат, член Совета АП Санкт-Петербурга, к.э.н.
Внесение точечных изменений успеха не принесет
Правовые вопросы статуса адвоката
Необходим пересмотр понимания процессуальной позиции адвоката
01 ноября 2022
Васильков Константин
Васильков Константин
Адвокат АП Алтайского края, Алтайская краевая коллегия адвокатов (АК № 1 Индустриального района г. Барнаула)
О повышении эффективности исполнения адвокатского запроса
Правовые вопросы статуса адвоката
Необходимо увеличить сроки давности привлечения к административной ответственности
01 ноября 2022
Никонов Максим
Никонов Максим
Адвокат АП Владимирской области, к.ю.н.
И снова о пороках правоприменения
Правовые вопросы статуса адвоката
Формально связки правила Маслова и ст. 75 УПК РФ достаточно для преодоления практики недопуска адвоката к доверителю
01 ноября 2022
Касаткин Алексей
Касаткин Алексей
Адвокат, старший партнер Criminal Defense Firm
Как повергнуть «врага» без сражения?
Правовые вопросы статуса адвоката
Стратегии «мягкой» силы и диалог как средства от злоупотреблений
01 ноября 2022
Яндекс.Метрика