×
Бородин Сергей
Бородин Сергей
Советник ФПА РФ, управляющий партнер адвокатской конторы «Бородин и партнеры», вице-президент Международного Союза (Содружества) адвокатов по международным связям

В Федеральную палату адвокатов РФ поступило обращение адвоката АП Курской области по поводу противоречивых правовых подходов, касающихся относимости и допустимости протокола адвокатского опроса как доказательства в суде. Адвокат указал, что считает целесообразным проведение обсуждения поднятого им вопроса на совещании с сотрудниками судейских органов, на котором присутствуют представители ФПА РФ, и необходимости разрешения этого вопроса в высшей судебной инстанции для формирования единой практики.

На самом деле арбитражные суды применяют две абсолютно противоположные друг другу позиции. Вопрос действительно является дискуссионным, но прежде всего стоит обратиться к действующему законодательству.

В Законе об адвокатуре предусмотрено, что адвокат вправе «опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь» (подп. 2 п. 3 ст. 6).

Согласно АПК РФ сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, полученные в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, являются доказательствами (ст. 64).

Таким образом, при системном толковании действующих норм права выстраивается первая позиция – протокол адвокатского опроса, безусловно, является доказательством, которое арбитражный суд обязан принять и приобщить к материалам дела.

Однако возникает вопрос о весомости таких доказательств и доверии суда к ним. Безусловно, в арбитражном процессе исследуются факты, в большинстве своем связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, которая, в свою очередь, подлежит детальному документированию. 

Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 г. № 555-О-О, «предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом…»

Отсюда вторая позиция – показания свидетелей, как и протокол адвокатского опроса, при наличии у суда других, более весомых и надлежащим образом оформленных письменных доказательств, учитываться не будут.

Но не стоит забывать, что возможны ситуации, при которых установить какой-либо факт не представляется возможным ввиду отсутствия или физического уничтожения документов и иных доказательств. В таких случаях протокол адвокатского опроса может быть единственным надлежащим доказательством. При этом для соблюдения принципа равноправия сторон опрошенное лицо может быть вызвано в судебное заседание, чтобы каждая сторона имела возможность задавать вопросы.

Кроме того, ст. 303 УК РФ установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому, административному и делу об административном правонарушении лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Для разрешения имеющихся разногласий в судебной практике можно обратиться к опыту зарубежных стран.

Например, во Франции законодательство об адвокатуре и адвокатской деятельности прямо не наделяет адвоката правом опрашивать лиц с их согласия, однако указывает, что адвокат действует в соответствии с требованиями справедливого судебного разбирательства. Взаимный обмен фактическими и правовыми аргументами, а также доказательствами происходит добровольно и заблаговременно с использованием тех средств, которые предписаны процессуальными правилами. (ст. 16 Закона Франции от 12 июля 2005 г. № 2005-790 «О правилах профессиональной этики адвоката»).

Как указано в Гражданском процессуальном кодексе Франции, доказывание путем свидетельских показаний является допустимым. Судья вправе потребовать пояснений от третьих лиц, с тем чтобы выяснить оспариваемые факты, которые этим лицам известны лично. Пояснения представляются или отбираются путем допроса в зависимости от того, являются они письменными или устными. Письменные свидетельские показания представляются сторонами или по требованию судьи.

Судья всегда имеет право заслушать свидетеля, представившего письменные показания.

Между тем уголовно-процессуальным законодательством Франции не предусмотрен такой вид сбора доказательств, как опрос адвоката, а в случае возникновения противоречий и при иной необходимости у адвоката и у суда есть полномочие вызвать определенное лицо в судебное заседание.

По моему мнению, опрос адвокатом определенных лиц – это разумное средство для сбора и формирования доказательственной базы, но сам по себе доказательством в уголовном или гражданском деле он может стать лишь после вынесения судом или следователем постановления о приобщении его в качестве доказательства – письменного документа.

Рассказать:
Другие мнения
Бушманов Игорь
Бушманов Игорь
Адвокат АП Московской области, управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ»
К юбилею Великой Победы
Адвокатура
Памятная медаль адвокатуры
19 Мая 2020
Ахундзянов Сергей
Ахундзянов Сергей
Председатель президиума Московской коллегии адвокатов «РОСАР»
У халатности высокая цена
Адвокатура, государство, общество
Процессуальные действия при несоблюдении требований Роспотребнадзора создают угрозу массового заражения COVID-19
18 Мая 2020
Дёмин Илья
Дёмин Илья
Адвокат, председатель Пермского филиала Московской коллегии адвокатов «Ульпиан»
Либо адвокат, либо депутат?
Правовые вопросы статуса адвоката
О поправке в Закон об адвокатуре, запрещающей совмещать статусы адвоката и депутата на непостоянной основе
15 Мая 2020
Махов Кирилл
Махов Кирилл
Адвокат АБ «ЗКС»
Самоизоляция: не только ограничения, но и новые возможности
Адвокатура, государство, общество
Личный опыт решения проблемы «эмоционального выгорания»
08 Мая 2020
Скабелина Лариса
Скабелина Лариса
К.психол.н., доцент кафедры адвокатуры Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА)
«Эмоциональное выгорание» на самоизоляции: не допустить перегрузки
Адвокатура, государство, общество
Как адвокату психологически подготовиться к работе в новых условиях
06 Мая 2020
Ященко Валентина
Ященко Валентина
Адвокат АП Московской области
Честь дороже!
Защита прав адвокатов
О защите адвокатской тайны при проведении ОРМ
28 Апреля 2020