×

Адвокатский опрос – не доказательство, но средство для их получения

Противоречивую практику можно преодолеть, обратившись к опыту Франции
Бородин Сергей
Бородин Сергей
Советник ФПА РФ, управляющий партнер адвокатской конторы «Бородин и партнеры», вице-президент Международного Союза (Содружества) адвокатов по международным связям

В Федеральную палату адвокатов РФ поступило обращение адвоката АП Курской области по поводу противоречивых правовых подходов, касающихся относимости и допустимости протокола адвокатского опроса как доказательства в суде. Адвокат указал, что считает целесообразным проведение обсуждения поднятого им вопроса на совещании с сотрудниками судейских органов, на котором присутствуют представители ФПА РФ, и необходимости разрешения этого вопроса в высшей судебной инстанции для формирования единой практики.

На самом деле арбитражные суды применяют две абсолютно противоположные друг другу позиции. Вопрос действительно является дискуссионным, но прежде всего стоит обратиться к действующему законодательству.

В Законе об адвокатуре предусмотрено, что адвокат вправе «опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь» (подп. 2 п. 3 ст. 6).

Согласно АПК РФ сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, полученные в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, являются доказательствами (ст. 64).

Таким образом, при системном толковании действующих норм права выстраивается первая позиция – протокол адвокатского опроса, безусловно, является доказательством, которое арбитражный суд обязан принять и приобщить к материалам дела.

Однако возникает вопрос о весомости таких доказательств и доверии суда к ним. Безусловно, в арбитражном процессе исследуются факты, в большинстве своем связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, которая, в свою очередь, подлежит детальному документированию. 

Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 г. № 555-О-О, «предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом…»

Отсюда вторая позиция – показания свидетелей, как и протокол адвокатского опроса, при наличии у суда других, более весомых и надлежащим образом оформленных письменных доказательств, учитываться не будут.

Но не стоит забывать, что возможны ситуации, при которых установить какой-либо факт не представляется возможным ввиду отсутствия или физического уничтожения документов и иных доказательств. В таких случаях протокол адвокатского опроса может быть единственным надлежащим доказательством. При этом для соблюдения принципа равноправия сторон опрошенное лицо может быть вызвано в судебное заседание, чтобы каждая сторона имела возможность задавать вопросы.

Кроме того, ст. 303 УК РФ установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому, административному и делу об административном правонарушении лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Для разрешения имеющихся разногласий в судебной практике можно обратиться к опыту зарубежных стран.

Например, во Франции законодательство об адвокатуре и адвокатской деятельности прямо не наделяет адвоката правом опрашивать лиц с их согласия, однако указывает, что адвокат действует в соответствии с требованиями справедливого судебного разбирательства. Взаимный обмен фактическими и правовыми аргументами, а также доказательствами происходит добровольно и заблаговременно с использованием тех средств, которые предписаны процессуальными правилами. (ст. 16 Закона Франции от 12 июля 2005 г. № 2005-790 «О правилах профессиональной этики адвоката»).

Как указано в Гражданском процессуальном кодексе Франции, доказывание путем свидетельских показаний является допустимым. Судья вправе потребовать пояснений от третьих лиц, с тем чтобы выяснить оспариваемые факты, которые этим лицам известны лично. Пояснения представляются или отбираются путем допроса в зависимости от того, являются они письменными или устными. Письменные свидетельские показания представляются сторонами или по требованию судьи.

Судья всегда имеет право заслушать свидетеля, представившего письменные показания.

Между тем уголовно-процессуальным законодательством Франции не предусмотрен такой вид сбора доказательств, как опрос адвоката, а в случае возникновения противоречий и при иной необходимости у адвоката и у суда есть полномочие вызвать определенное лицо в судебное заседание.

По моему мнению, опрос адвокатом определенных лиц – это разумное средство для сбора и формирования доказательственной базы, но сам по себе доказательством в уголовном или гражданском деле он может стать лишь после вынесения судом или следователем постановления о приобщении его в качестве доказательства – письменного документа.

Рассказать:
Другие мнения
Трушкин Александр
Трушкин Александр
Адвокат АП Московской области
Использование примирительных процедур в додисциплинарном производстве
Адвокатура, государство, общество
Как это поможет урегулированию споров между заявителями жалоб и адвокатами
09 Ноября 2020
Киракосян Рубен
Киракосян Рубен
Адвокат, руководитель правозащитной практики МКА «ГРАД», президент русско-армянской ассоциации юристов АРМРОСС, философ
Правовые аспекты военных действий
Адвокатура, государство, общество
Если не работают иные институты, должно торжествовать право, иначе «говорить» будут пушки
05 Ноября 2020
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Управляющий партнер АБ «Правовой статус», член Комиссии АП Краснодарского края по защите профессиональных прав адвокатов
От исторического дискурса до современных проблем адвокатуры
Защита прав адвокатов
Какие выводы и предложения в докладе ИППП стоит поддержать, а с чем можно поспорить
28 Октября 2020
Шериев Ахмед
Шериев Ахмед
Председатель КА г. Москвы «Шериев и партнеры»
Защитим адвокатскую терминологию от недобросовестных посягательств!
Адвокатура, государство, общество
Ее незаконное применение в целях рекламы наносит ущерб репутации адвокатуры
27 Октября 2020
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, адвокат АП МО, руководитель Практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД», медиатор, доцент Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Гром медиации, раздавайся!
Адвокатура, государство, общество
Законопроект среди ясного неба
23 Октября 2020
Оттингер Марк
Оттингер Марк
Адвокат, Берлингтон, Штат Вермонт, США
Работа в суде с участием присяжных заседателей в США
Зарубежная адвокатура
Опыт адвоката из штата Вермонт
20 Октября 2020