×

Доступность не есть согласие

С вступлением в силу поправок в Закон о персональных данных работу алгоритмов парсинга придется корректировать
Дарбинян Саркис
Дарбинян Саркис
Адвокат АП г. Москвы, партнер юридической фирмы Digital Rights Center

АС г. Москвы опубликовал решение от 23 марта по спору между соцсетью «ВКонтакте» и Double Data – разработчиком программ, позволяющих оценить кредитоспособность человека по открытым источникам (дело № А40-18827/2017).

Читайте также
Индексирование и кэширование не нарушает смежные права соцсети на базу данных пользователей
При повторном рассмотрении дела АС г. Москвы отказался удовлетворять требования «ВКонтакте» к Double Data – разработчику программ, позволяющих оценить кредитоспособность человека по открытым источникам
31 марта 2021 Новости

Этого решения стороны ждали почти четыре года, и, конечно, оно будет иметь значение как для дальнейшего формирования правоотношений в сфере IT, так и для судебной практики рассмотрения споров о нарушениях интеллектуальных прав в Интернете. Следует отметить, что спор об использовании базы данных соцсети «ВКонтакте» – не о правах потребителей, чьи страницы использует третье лицо для предоставления услуги кредитного скоринга, а коммерческий спор о пределах использования базы данных, созданной другим лицом. В рамках иска суд не рассматривал вопросы, связанные с законностью использования персональных данных пользователей соцсети, – это специально подчеркнуто в решении.

Стоит напомнить также, что юристы Роскомсвободы, представляющие интересы пользователей, пытались войти в дело в качестве третьего лица, чтобы несколько сместить фокус рассмотрения дела, в том числе в контексте норм Закона о персональных данных. Однако АС г. Москвы отказал в этом ходатайстве, указав в Определении от 2 сентября 2019 г., что материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовыми интересами истца и ответчика – то есть третье лицо хочет добиться исхода дела, исключающего удовлетворение притязаний его сторон. При этом суд, рассмотрев характер требований пользователей, пришел к выводу об их самостоятельности, поскольку третье лицо утверждает о принадлежности спорного блага именно ему. На этом основании суд отказал во вступлении в дело пользователей, отметив, что они могут обратиться с самостоятельным иском по другим основаниям, вытекающим из законодательства о персональных данных.

Читайте также
«Да» или «нет» парсингу?
Подход к анализу соотношения прав на доступ к данным и прав интеллектуальной собственности должен быть взвешенным
13 апреля 2021 Мнения

После тщательно проведенной комиссионной экспертизы по 60 вопросам суд пришел к выводу, имеющему существенное значение для сетевых коммуникаций: индексирование и кэширование не является незаконным извлечением данных из охраняемой законом базы данных, поэтому работа поисковых роботов и алгоритмов Double Data не нарушает права соцсети и не противоречит нормальному использованию базы данных как истцом, так и пользователями.

Суд сравнил работу программ Double Data с функцией поисковиков, по сути, занимающихся тем же самым – хэширующих в целях ускорения поиска и индексирующих страницы для удобства поиска всеми заинтересованным лицами. В этом плане решение АС г. Москвы представляется разумным и сбалансированным по следующим соображениям. Истец в данном споре не защищал права пользователей, чьи страницы анализировались для дальнейшей продажи данных банкам, решавшим на основании проведенного автоматизированного скоринга, давать человеку кредит или нет, а предпринял попытку использовать законодательство об авторском праве для получения монополии на данные пользователей с тем, чтобы стать эксклюзивным поставщиком этих данных и получать деньги за каждый профайлинг пользовательских страниц. Добиться этого, к счастью, не удалось.

Этого решения ждали также многие работающие с технологиями BigData компании, которые сдерживали свои ресурсы до прояснения ситуации, связанной с парсингом публичных страниц пользователей в соцсетях. Полагаю, решение АС г. Москвы по данному спору даст новый импульс развитию проектов по «большим данным».

При этом дискуссия вокруг более актуального, на мой взгляд, вопроса – об использовании общедоступных персональных данных пользователей соцсетей – после принятия в Закон о персональных данных поправок (Федеральный закон от 30 декабря 2020 г. № 519-ФЗ, вступил в силу 1 марта 2021 г.), предусматривающих введение новой ст.10.1, разгорелась с новой силой. Теперь доступность персональных данных неограниченному кругу лиц больше не является основанием для их законной обработки, альтернативным согласию.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 10.1 Закона о персональных данных каждый осуществляющий распространение или иную обработку (в том числе доступ) персональных данных, разрешенных субъектом для распространения, обязан иметь соответствующее законное основание (ч. 1 ст. 6 Закона). Даже если агрегатор «спарсит» персональные данные пользователей из соцсети, чтобы распространять их далее, он должен получить согласие пользователя на обработку таких сведений и тем более на их распространение. Исключение составляет лишь обработка персональных данных в государственных, общественных и иных публичных интересах. То есть в случае нового локдауна и необходимости отслеживать местонахождение пользователей через соцсети для проверки соблюдения ими режима обязательной самоизоляции и карантина Правительству г. Москвы получать такое согласие не потребуется. Во всех остальных ситуациях Роскомнадзор будет наказывать агрегатора.

Таким образом, несмотря на вынесенное Арбитражным судом г. Москвы решение в пользу Double Data, агрегатору и соцсети «ВКонтакте» в любом случае придется пересматривать бизнес-процессы и корректировать работу алгоритмов парсинга открытых страниц пользователей в связи со вступлением в силу поправок в Закон о персональных данных.

Рассказать:
Другие мнения
Владимиров Вячеслав
Владимиров Вячеслав
Адвокат АП Ставропольского края, КА «Дзалаев и Партнеры»
«Неопределенный» ущерб
Уголовное право и процесс
Кассация поддержала доводы защиты, отменив приговор и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию
19 июля 2024
Бибиков Сергей
Бибиков Сергей
Старший юрист МГКА «Бюро адвокатов "Де-юре"», преподаватель Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Добросовестность – прежде всего
Третейское разбирательство
КС конкретизировал понятие публичного порядка для целей выдачи исполнительного листа по решению третейского суда
18 июля 2024
Бочинин Илья
Бочинин Илья
Юрист Практики по проектам в энергетике VEGASLEX
Нарушение или нет?
Конституционное право
КС разъяснил спорный вопрос о субсидировании МУПов публично-правовым образованием
17 июля 2024
Васильков Константин
Васильков Константин
Адвокат АП Алтайского края, Алтайская краевая коллегия адвокатов (АК № 1 Индустриального района г. Барнаула)
Суд присяжных: прошлое, настоящее, будущее
Уголовное право и процесс
Анализ отечественной практики и зарубежных правопорядков
15 июля 2024
Конрат Валерия
Конрат Валерия
Руководитель общей судебной практики юридической компании «Эклекс»
Дивиденды от добрачного бизнеса – общие или личные?
Семейное право
Суды по-разному подходят к разрешению подобных споров
12 июля 2024
Манько Илья
Манько Илья
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус»
Об убытках директора за совершение сделки с заинтересованностью
Арбитражный процесс
ВС привел позицию по ряду вопросов, касающихся ответственности экс-руководителя
12 июля 2024
Яндекс.Метрика