×
Клювгант Вадим
Клювгант Вадим
Адвокат, партнер КА Pen&Paper, вице-президент АП г. Москвы, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов

В последнее время основными доводами государственных правоприменителей в пользу предлагаемых ими изменений законодательства стали, помимо неизбывного стремления к снижению нагрузки, облегчение и упрощение судопроизводства.

Эта тенденция представляется странной и тревожной. В самом деле, а почему должно быть легко и просто подвергнуть человека уголовной репрессии, признать виновным и осудить за преступление? Арестовать невиновного, лишь заподозренного в чем-то криминальном, или его имущество? Провести обыск? Разве может это облегчение и упрощение достигаться за счет снижения гарантий защиты прав людей, в том числе судебной?

Вопрос этот, если когда-то и задается, повисает в воздухе. Очевидно, что удовлетворительного ответа на него просто не существует. Если, конечно, помнить и соблюдать конституционный постулат о человеке, его правах и свободах как высшей ценности и цели деятельности государства во всех его ипостасях. Что до расхожих рассуждений о тяжелой профессиональной доле, то профессия выбирается добровольно, а профессия судьи или следователя легкой быть не может априори, если не сводить ее существо к профанации. И уж точно облегчать жизнь ее носителям нужно иным путем.

Тем важнее и отраднее, что правозащитный президентский Совет с настойчивостью, вызывающей искреннее уважение, вновь предложил пакет инициатив, направленных не на «дальнейшее облегчение и упрощение», а на то, чтобы у нас была не только судебная система, но и судебная власть (понятие, основательно подзабытое и даже почти вышедшее из употребления в нашей нынешней повседневности).

Другое достоинство этих инициатив – их последовательность. Например, недопустимость рассмотрения дела по существу тем же судьей, который на досудебной стадии принимал по нему решения в порядке предварительного судебного контроля, – очевидный шаг в сторону наглухо заблокированной идеи введения следственных судей как обособленной ветви судебной власти. В ныне предложенном виде это паллиатив. Но, будучи реализованным, он позволит избежать хотя бы полной профанации и предсказуемости исхода дела в суде.

Предложение законодательно установить обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний в судах общей юрисдикции тоже продолжение борьбы: об откровенном саботировании не только принятого, но даже профинансированного государством решения сказано уже все и всеми. В недавний пакет изменений в УПК РФ это предложение не вошло. И вот оно снова в повестке дня.

Участие народных заседателей в судебных процедурах по избранию самых жестких мер пресечения стало бы еще одним небольшим шагом к реанимированию суда присяжных – и шире, к реальному участию граждан в осуществлении правосудия.

В этом же ряду инициатив – приведение порядка избрания председателей судов и объема их полномочий в соответствие с их истинным статусом первого среди равных и истинным предназначением организовывать работу судов, а не присматривать за судьями и «обеспечивать проведение генеральной линии» с помощью административно-репрессивных полномочий; полноценное (а не фрагментарное, как в известном альтернативном проекте) введение судов апелляционной и кассационной инстанций, не совпадающих с административным делением; отказ от нынешних критериев оценки судебной деятельности, уничтожающих остатки судейской независимости. Все это в равной мере необходимо, не ново и традиционно отторгаемо силовыми оппонентами и их лоббистами во власти по вполне понятным причинам.

Получится ли на этот раз? Как знать, но очень хотелось бы. Если же не пытаться, то точно ничего не будет. А будет как в той печальной присказке: свет в конце тоннеля был, но тоннель никак не кончался. Будем все же надеяться, что тоннели действительно выводят на свет, и поддержим усилия СПЧ.

Рассказать:
Другие мнения
Тюрина Мария
Тюрина Мария
Адвокат Московской коллегии адвокатов «Центрюрсервис»
«Ахиллесова пята» сплошной кассации
Правосудие
Проблемы исполнения решения суда с введением нового порядка кассационного обжалования
18 Декабря 2019
Решетникова Анжелика
Решетникова Анжелика
Адвокат, партнер АБ «Бишенов и Партнеры»
Апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции начали работу
Правосудие
Предложенные меры – первый важный шаг на пути доступа к адекватному правосудию
03 Октября 2019
Ёлкин Сергей
Ёлкин Сергей
Карикатурист
Можно ли поверить «универсальному свидетелю»?
Правосудие
Адвокат Редькин считает, что нет
12 Сентября 2019
Толчеев Михаил
Толчеев Михаил
Вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП Московской области
Диктует логика
Правосудие
Кто станет оператором рынка юридических услуг?
16 Августа 2019
Вакина Ольга
Вакина Ольга
Адвокат АП г. Москвы, КА «Юрком», Член Центрального совета МОД «Союз пешеходов»
В поисках объективной оценки страданий потерпевшего
Правосудие
Почему оптимален «смешанный» способ расчета компенсации морального вреда
02 Июля 2019
Гончаров Матвей
Гончаров Матвей
Юрист, исполнительный директор Фонда поддержки пострадавших от преступлений
Государство не вправе устраняться от решения проблем возмещения морального вреда
Правосудие
Надо менять не только систему компенсации, но и менталитет суда
30 Мая 2019