21 мая 2018 г. на рассмотрение в Комитет Государственной Думы ФС РФ по государственному строительству и законодательству направлен законопроект № 469485-7. В случае его принятия предполагается внесение поправок в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Они уже вызвали определенный резонанс, в том числе среди ряда известных адвокатов. Позволю себе высказать точку зрения, которая, возможно, не будет совпадать с мнением уважаемых коллег.
Наш закон, принятый в 2002 г., претерпел не так много изменений по сравнению с многими другими нормативно-правовыми актами, принятыми примерно в то же время. Многие эксперты – как российские, так и международные – признают, что этот закон является едва ли не самым удачным из всех принятых в тот период. Например, список изменяющих документов в УПК РФ, который был принят всего на год раньше, сейчас занимает две страницы текста в формате Word, набранного шрифтом 14-го размера, а изменения в Закон об адвокатуре вносились всего двенадцатью нормативно-правовыми актами. Это говорит о колоссальной работе авторов закона, которые смогли не только написать нормативно-правовой акт, отвечающий тогдашней действительности, но и заглянуть в будущее, предвосхитив изменения правовых реалий России на годы вперед. У меня это вызывает восхищение.
Но жизнь не стоит на месте, и законодательство об адвокатуре должно соответствовать новым вызовам времени. В первую очередь это касается опубликованного Минюстом России в октябре 2017 г. проекта Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Многие считают, что он предусматривает введение «адвокатской монополии», но, на мой взгляд, это неверно. Достаточно беглого взгляда на документ, чтобы понять: не только адвокаты смогут представлять интересы своих доверителей в судах, поэтому о «монополии» в общепринятом смысле этого слова речи не идет.
В целом Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи – это значительный шаг в правильном направлении, необходимость которого адвокатура отстаивала в течение многих лет. Хотя к проекту есть вопросы, широко обсуждаемые в адвокатском сообществе, трудно спорить с его основным посылом: оказание гражданам юридической помощи должно осуществляться только теми специалистами, которые обладают необходимой для этого квалификацией. Нетерпима ситуация, когда представителями в судах выступают зачастую люди, не имеющие даже среднего юридического образования, не говоря уже о ряде других требований, соответствие которым является гарантией качества юридической помощи.
Проект Концепции предполагает масштабные изменения в российском законодательстве, направленные на развитие и укрепление института адвокатуры. Представляется, что поправки, предусмотренные законопроектом № 469485-7, можно рассматривать как часть таких изменений.
Как председателю президиума Краснодарской краевой коллегии адвокатов, мне приятно видеть в законопроекте положения о регулировании правового статуса стажера адвоката и помощника адвоката. В нашей коллегии все стажеры каждые полгода проходят аттестацию, предъявляя президиуму материалы, подготовленные ими за период стажировки. Им указывают на недостатки, при необходимости корректируют ход стажировки. Президиум разработал инструкцию, которой необходимо руководствоваться не только стажерам, но и их кураторам. Подобная работа ведется и с помощниками. Таким образом, в итоге мы получаем людей, готовых к работе адвоката.
Однако, как я понимаю, такое трепетное отношение к стажерам существует далеко не во всех адвокатских образованиях. Если, как предлагается законопроектом, Федеральная палата адвокатов примет единый для всей России порядок прохождения стажировки, а также порядок работы в качестве помощника адвоката, это упростит квалификационным комиссиям понимание, с кем они имеют дело, а стажерам и помощникам – вход в профессию.
Позитивными можно назвать также изменения, касающиеся деятельности коллегий адвокатов и адвокатских бюро. Поправки в этой сфере облегчат переход в адвокатуру квалифицированных юристов, оказывающих правовые услуги. Важно сделать этот процесс для них как можно менее проблемным. Наша общая задача – помогать таким специалистам. Исключение из закона требования о пятилетнем стаже учредителей коллегии адвокатов и введение в него норм, предусматривающих возможность установления разного статуса партнеров адвокатского бюро, позволят уже имеющимся адвокатским образованиям быть более гибкими, а вновь вступившим адвокатам – не придумывать, как обойти действующие нормы.
Что касается положения об изменении адвокатом со стажем адвокатской деятельности менее 5 лет членства в региональной адвокатской палате, то рассуждаю так.
Решение человека стать адвокатом – это очень важное событие в жизни. Оно должно быть продуманным и ответственным. Будущий адвокат должен понимать, как и где ему придется работать, поэтому ответственное решение подразумевает выбор места осуществления адвокатской деятельности. Логично выбирать место сдачи экзамена и получения статуса именно там, где человека что-то держит. Прежде всего, семья, дом, быт – это важные жизненные факторы, из которых надо исходить при вступлении в адвокатскую корпорацию. Решение о выборе региона осуществления своей деятельности должно соответствовать этим или иным важным обстоятельствам.
Если в течение 5 лет обстоятельства изменятся, то предлагаемая поправками процедура изменения членства при должной отладке механизма регулирования не станет помехой. Не думаю, что при наличии объективных к тому оснований советы региональных палат, так же как и Совет ФПА, будут запрещать изменение членства. При этом никто не лишает адвоката права, закрепленного в ст. 9 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», осуществлять адвокатскую деятельность на всей территории РФ без какого-либо дополнительного разрешения. Но давайте не будем лукавить: адвокат, беспричинно меняющий палату через короткое время после вступления в нее, зачастую пытается обойти ныне действующий закон.
Поправки также коснутся порядка избрания на должность президента адвокатской палаты и президента ФПА РФ. Мне по некоторым причинам не вполне удобно комментировать эту норму. Однако хочу заметить, что управление адвокатской палатой – отнюдь не то же самое, что занятие адвокатской деятельностью. Так же как прекрасный повар не обязательно станет достойным руководителем пищевой промышленности, так и далеко не каждый блестящий адвокат способен управлять адвокатской корпорацией на региональном или федеральном уровне. Оппоненты могут мне возразить, что это сравнение натянуто. Соглашусь, но отмечу, что подобрать адекватные примеры очень сложно, поскольку наша профессия уникальна. Считаю, что если адвокаты доверяют своему руководителю и хотят, чтобы он оставался на своем посту более чем два срока, такую возможность надо им предоставить. Голосование на конференции (съезде) позволит сделать эту процедуру максимально демократичной.
Законопроект также содержит положения, предусматривающие создание «надзора» за дисциплинарной практикой региональных советов адвокатских палат в отношении производств, возбуждаемых президентом ФПА РФ. Предполагается, что органом, осуществляющим «надзор», станет Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам. На мой взгляд, это можно только приветствовать, поскольку такое нововведение будет способствовать единообразному применению норм Закона об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Я не затронул ряд поправок, к которым также отношусь положительно. Это касается и упрощения процедуры приостановления статуса, и положений о гонораре успеха. Все эти изменения кажутся мне необходимыми и своевременными.
Тем не менее рассматриваемый законопроект вызывает в адвокатской среде дискуссии. Ни в коей мере не считаю свое мнение бесспорным, даже наоборот – призываю к широкому обсуждению его положений. Единственное, о чем хотел бы попросить, – это не переходить границу приличий и оставаться корректными по отношению к позиции коллег. А также не забывать, что этот законопроект направлен на развитие всей нашей адвокатской корпорации. И рассматривать его положения надо не как изменения, которые коснутся отдельных адвокатов и/или некоторые адвокатские палаты, а более широко, в масштабе всей российской адвокатуры с ее принципами самоуправления, независимости и корпоративности. Возможно, в ходе дискуссии мы сможем понять точки зрения друг друга и прийти к какому-то общему пониманию ситуации.
