К вопросу о конструировании юридических актов

Текстология и техника конструирования юридических актов является одной из самых важных тем. Текст юридического документа должен быть предельно точным и устойчивым, а также содержать исчерпывающий перечень обстоятельств, в связи с которыми возникают те или иные общественные отношения.

При этом содержание ряда законодательных норм вызывает вопросы. Кроме того, нередко встречаются нечеткие формулировки и противоречия одних норм другим.

Например, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие у виновного малолетних детей;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Данный перечень совершенствовался по мере внесения в Кодекс поправок.

Обстоятельства, смягчающие наказание, играют важную роль как в индивидуализации наказания виновному лицу, так и в уголовно-правовой системе в целом. Они охватывают типичные ситуации совершения преступлений, а также позволяют учесть степень общественной опасности деяния и личность виновного.

Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим, что может способствовать появлению все новых обстоятельств. Суд вправе отнести к смягчающим наказание любые обстоятельства, но обязан мотивировать свое решение в приговоре. Запрещен двойной учет смягчающих обстоятельств в случае, если это же обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления.

Учеными предложено множество вариаций классификации обстоятельств, смягчающих наказание¹.

Для рассмотрения данной проблемы я выбрал классификацию, предложенную к.ю.н. М.И. Качан²: обстоятельства, характеризующие преступление; личность виновного; его поведение во время и после совершения преступления. Исследуя данную классификацию, я выявил в уголовном законодательстве об обстоятельствах, смягчающих наказание, ряд положений, которые, на мой взгляд, нуждаются в корректировке, и выделил основные.

Полагаю, что в перечень, предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК, следует внести такое смягчающее наказание обстоятельство, как «наличие на иждивении виновного престарелых лиц и несовершеннолетних детей», а также разъяснить (например, на уровне Пленума Верховного Суда РФ), с какого возраста человек считается престарелым.

Обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК («оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему»), с моей точки зрения, может быть изложено более лаконично, поскольку понятие «заглаживание вреда» подразумевает любые формы компенсации. В связи с этим данное обстоятельство можно сформулировать таким образом: «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также добровольное заглаживание причиненного потерпевшему вреда».

Представляется необходимым также скорректировать формулировку п. «в» ч. 1 ст. 61 УК («беременность»). Следует отметить, что в п. «б» данной нормы используется формулировка «несовершеннолетие виновного», а в п. «г» в качестве смягчающего обстоятельства указано «наличие малолетних детей у виновного», в то время как, согласно п. «в», смягчающим обстоятельством признается беременность. Закон не конкретизирует, о чьей беременности идет речь. Прямое грамматическое толкование дает основание полагать, что в качестве смягчающего обстоятельства может быть учтена, в частности, беременность супруги виновного.

Поскольку смягчающие обстоятельства должны относиться непосредственно к личности виновного, в целях предотвращения разночтений при толковании указанного смягчающего обстоятельства, а также унификации формулировок смягчающих обстоятельств, приведенных в п. «б», «в» и «г» ч. 1 ст. 61 УК, п. «в» целесообразно изложить как «беременность виновной».

Таким образом, приведенные недочеты в формулировках п. «в» и «к» ч. 1 ст. 61 свидетельствуют о том, что уголовный закон нуждается в корректировках в области законодательной текстологии и техники конструирования.