Недавно в «АГ» был опубликован материал адвоката Арсена Багряна «“Один на всех” или “один на одного”?», в котором автор задается вопросом о допустимости представления адвокатом нескольких доверителей на основании одного ордера.
Как верно заметил автор, данная ситуация прямо не урегулирована законом. При этом А. Багрян сделал справедливый и обоснованный вывод о возможности адвоката, действующего на основе соглашения, указать в ордере сведения о нескольких представляемых лицах в одном деле. Тем не менее, как полагает автор, не стоит без крайней надобности пользоваться такой возможностью.
Соглашаясь с коллегой, дополнительно отмечу, что правило «один доверитель – один ордер» актуально при участии адвоката в деле как на основе соглашения, так и по назначению (в последнем случае также допустимо внесение в ордер сведений о нескольких доверителях по одному назначению, поскольку запрет на такие действия отсутствует). Исключение из данного правила, действительно, на мой взгляд, допустимо, но не следует им злоупотреблять.
Коллега также указал, что «в практической деятельности возникает вопрос о правомерности представления (защиты) на основании ордера, содержащего сведения о множественности лиц». К сожалению, в статье не приведено других конкретных примеров – помимо ссылки на единственное судебное решение – из которых следовало бы наличие обозначенной проблемы на практике, а не в теории.
На моей памяти был лишь один случай, когда у адвоката возник вопрос о возможности внесения в бланк ордера сведений о нескольких доверителях. Обращение адвоката в этом случае было связано в основном с вопросом о размере платы за работу по назначению (в гражданском судопроизводстве), если приходится одновременно (в одном деле) представлять интересы нескольких (в данном случае – более 20) ответчиков, место жительства которых неизвестно. Однако в качестве факультативного был поставлен вопрос о допустимости внесения в ордер сведений о нескольких доверителях по одному назначению.
С учетом положений законодательства адвокату было разъяснено, что он вправе выписать ордера как на каждого из доверителей в отдельности, так и оформить необходимое количество объединенных ордеров с учетом указания в них достаточной информации для идентификации каждого из представляемых по одному назначению лиц.
Такой вывод был сделан, исходя из следующего.
Согласно ст. 6 Закона об адвокатуре в случаях, предусмотренных федеральным законом, в том числе в рамках гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 53 ГПК РФ), адвокат подтверждает свои полномочия как представителя лица по конкретному поручению ордером, выдаваемым соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции (в настоящее время она утверждена Приказом Минюста России от 10 апреля 2013 г. № 47 «Об утверждении формы ордера»). Данная форма носит универсальный характер и предусматривает внесение в ордер сведений: о дате, с которой начинается исполнение поручения; о лице (физическом либо юридическом), чьи интересы представляет адвокат; о стадии процесса и об основаниях для выдачи ордера (реквизиты соглашения, назначения).
В соответствии с Порядком изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, утвержденным Советом Федеральной палаты адвокатов РФ 4 декабря 2017 г. (далее – Порядок), основанием для выдачи ордера адвокату является соглашение с доверителем или поручение в порядке назначения на оказание юридической помощи, подлежащие регистрации в документации адвокатского образования (п. 2.1). При этом графы ордера: «поручается» и «основание выдачи ордера» заполняются только после заключения адвокатом соглашения с доверителем или получения поручения в порядке назначения на оказание юридической помощи. Адвокат «не вправе использовать не полностью заполненный ордер», а «порядок выдачи ордеров адвокатам и отчетности по ним устанавливают совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации или руководитель адвокатского образования» (п. 2.5 и 2.6 Порядка).
По смыслу закона ордера в подтверждение полномочий адвоката в рамках принятого поручения (в том числе по назначению, переданному адвокатской палатой) предоставляются адвокатом по мере необходимости, при этом количество выписанных ордеров по одному поручению законом и обязательными к исполнению корпоративными правилами не регламентировано. Нет запрета и на внесение в бланк ордера информации о нескольких доверителях по одному поручению.
Соответственно, при множественности представляемых лиц (доверителей) по одному поручению в рамках судопроизводства обязательно, чтобы достаточные сведения о каждом из доверителей, интересы которых представляет адвокат, были внесены в ордер (ордера). Количество выписанных ордеров в таком случае определяется целесообразностью – т.е. фактической возможностью заполнения соответствующих граф бланка ордера при условии внесения в него всей необходимой информации. Оптимальным, но не единственно верным вариантом является выписывание отдельного ордера на каждое из лиц, интересы которых представляет адвокат в судопроизводстве.
В заключение еще раз поддержу высказанное А. Багряном суждение о том, что не следует без необходимости включать в один бланк ордера сведения о нескольких доверителях.
В настоящее время отсутствуют какие-либо ограничения на получение адвокатскими образованиями бланков ордеров для последующего использования их адвокатами в профессиональной деятельности в нужном количестве. Следовательно, как правило, незачем включать в один бланк сведения более чем об одном доверителе.
