×

«Один на всех» или «один на одного»?

Допустимо ли представление (защита) интересов нескольких доверителей на основании одного ордера
Багрян Арсен
Багрян Арсен
Адвокат АП Московской области, КАГМ «Вашъ юридический поверенный»

По итогам анализа дисциплинарной практики некоторых адвокатских палат субъектов РФ, основанной на жалобах, связанных с действиями (бездействием) адвокатов в случаях ненадлежащего оформления ордера, я выявил следующие распространенные нарушения:

  • в ордере отсутствуют реквизиты соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи (дата и (или) номер);
  • не указана дата начала исполнения поручения;
  • не указана стадия (этап) рассмотрения дела и/или наименование органа, учреждения, организации, где должна быть оказана юридическая помощь;
  • не указана или некорректно сформулирована сущность поручения, принятого адвокатом;
  • указаны неверные реквизиты адвокатского образования;
  • ордер заверен ненадлежаще: отсутствует подпись руководителя адвокатского образования или уполномоченного им лица и (или) печать адвокатского образования (филиала).

Однако в практической деятельности порой возникает вопрос: правомерно ли представление (защита) на основании ордера, содержащего сведения о множественности лиц? Законодательно этот аспект не урегулирован, тогда как понимание безусловного требования к адвокатам исполнять профессиональные обязанности честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно диктует необходимость исключения всякой правовой неопределенности.

Обоснование правомерности (в силу общих положений) представления, защиты нескольких доверителей на основании одного ордера

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции (п. 2 ст. 6 Закона об адвокатуре).

Примечательно, что законодатель не предусмотрел определения понятия «ордер», тогда как ордер – это документ, подтверждающий объем правомочий адвоката, оформленный на основании поручения, принятого по соглашению или назначению. В связи с изложенным строки «Поручается» и «Основание выдачи» в ордере заполняются только после заключения адвокатом соглашения с доверителем или получения поручения в порядке назначения на оказание юридической помощи (п. 2.1 Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, утвержденного Решением Совета ФПА РФ от 4 декабря 2017 г. (протокол № 8)).

По смыслу п. 1 ст. 25 Закона об адвокатуре со стороны доверителя по соглашению может выступать один или одновременно несколько участников гражданских правоотношений. Такое толкование основано на норме п. 1 ст. 308 ГК РФ, предписывающей, что в обязательстве в качестве каждой из сторон могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Таким образом, в качестве стороны соглашения может выступать как один адвокат, оказывающий юридическую помощь неограниченному числу доверителей, так и несколько адвокатов, оказывающих юридическую помощь одному доверителю.

Возвращаясь к анализу правомерности одновременного указания в ордере сведений о нескольких доверителях, необходимо также проанализировать строку ордера «Поручается» с подстрочным текстом для заполнения Ф.И.О. (при наличии) физического лица или наименования юридического лица, чьи права и законные интересы представляются.

С одной стороны, подстрочный текст сформулирован в единственном числе, что, казалось бы, исключает возможность указания информации о нескольких доверителях. С другой – форма ордера универсальная и разработана не вопреки, а во исполнение Закона об адвокатуре, который допускает принятие поручения по соглашению в отношении двух и более лиц.

Кроме того, в п 2. ст. 6 Закона об адвокатуре указано, что «в иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности». Не вызывает сомнений, что доверенность может быть выдана как одним, так и несколькими лицами (п. 6 ст. 185 ГК).

Вместе с тем правовая природа ордера и доверенности едина, и они во многом схожи – в части целей (оба документа направлены на выражение воли); в части предназначения (являются письменным уполномочием, выдаваемым одним или несколькими лицами другому или другим лицам для представительства перед третьими лицами); субъектным составом и т.д.

Верность выводов о правомерности указания и представления (защиты) нескольких доверителей на основании одного ордера также подтверждается сформированной судебной практикой. Например, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в Апелляционном определении по делу № 33-4206/2014 в ответ на довод заявителя жалобы (ответчика) о том, что представитель всех истцов действовал на основании одного ордера, тогда как законодатель не предусматривает возможности указания множественности доверителей в одном ордере, отметила, что «не может согласиться с доводами заявителя со ссылкой на то, что представление адвокатом интересов всех истцов на основании ордера, без полномочий по доверенности является незаконным. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Отдельные полномочия представителя закреплены в ст. 54 ГПК РФ и должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом. При этом законодательного запрета на представление интересов нескольких доверителей в ходе судебного разбирательства на основании одного ордера не имеется».

Как усматривается из приведенной мотивировочной части судебного акта, в его основу положена универсальная конституционная формула: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ). Иными словами, разрешено все, что прямо не запрещено.

Основываясь на изложенном, полагаю, что одновременное указание в ордере сведений о нескольких доверителях в силу общих положений не должно повлечь применения к адвокату мер дисциплинарной ответственности, так как такое действие не содержит признаков нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая КПЭА.

Обоснование нежелательности представления (защиты) нескольких доверителей на основании одного ордера

По ряду причин нет оснований рекомендовать представлять (защищать) нескольких доверителей на основании одного ордера.

Во-первых, идея одновременной защиты по делу нескольких лиц крайне уязвима, так как всегда есть риск, что между интересами обвиняемых, защиту которых осуществляет один адвокат, выявятся противоречия (признание обвинения одним и оспаривание другим по одним и тем же эпизодам дела; изобличение одним обвиняемым другого и т.п.). В таком случае защитник подлежит отводу.

Во-вторых, следует учитывать ограниченность в ордере места для заполнения сведений как о доверителе, так и о предмете поручения. Думается, что перечисление, например, двух лиц, которым оказывается юридическая помощь на основании соглашения, имеющего один предмет поручения, технически возможно и не повлечет неопределенности в части понимания его сущности. Но если число доверителей превышает предусмотренное в ордере место для их перечисления и (или) предмет соглашения в отношении каждого из нескольких доверителей различный, то трудно представить, как это может быть отражено в ордере. Еще более сложной видится ситуация, если предмет поручения будет изменен (неоднократно) в ходе исполнения поручения или один либо несколько доверителей расторгнут соглашение в их части.

Таким образом, осознавая, что содержащиеся в ордере сведения имеют целью определить правомочия адвоката при исполнении поручения по оказанию квалифицированной юридической помощи, все отмеченное, на мой взгляд, не способствует созданию определенности во взаимоотношениях адвоката и лица (органа), которым ордер должен быть предоставлен.

В заключение представляется уместным вспомнить принцип бритвы О́ккама (иногда «лезвие О́ккама»)1, призывающий не умножать сущности сверх необходимого. Применительно к исследуемому вопросу перефразирую: не стоит без крайней надобности (наличие только одного ордера, невозможность получения в адвокатском образовании более чем одного ордера к одному соглашению и др.) изменять сформированный временем подход: один доверитель – один ордер.


1 О́ккам писал: «Что может быть сделано на основе меньшего числа [предположений], не следует делать, исходя из большего» и «многообразие не следует предполагать без необходимости».

Рассказать:
Другие мнения
Тарасов Никита
Тарасов Никита
Адвокат АП Санкт-Петербурга, зам. председателя Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб, член Комиссии по подготовке законопроектов, направленных на защиту социальных и профессиональных прав адвокатов, полномочный представитель АП СПб по защите профессиональных прав адвокатов
Статус адвоката как наивысший критерий качества оказания юридической помощи
Адвокатура, государство, общество
О стандартизации юридического консалтинга
08 июля 2024
Демидов Эдуард
Демидов Эдуард
Адвокат АП г. Москвы, председатель Московской коллегии адвокатов «Юнион»
«Как наше слово отзовется»…
Защита прав адвокатов
Некорректная формулировка в соглашении может лишить адвоката возможности взыскать «гонорар успеха» в судебном порядке
05 июля 2024
Петров Станислав
Петров Станислав
Управляющий партнер ООО «Прецедент консалтинг»
Качество на уровне
Адвокатура, государство, общество
Понятия должных усилий и минимального уровня заботливости и осмотрительности стоит интерпретировать в контексте конкретных дел
04 июля 2024
Крылова Надежда
Крылова Надежда
Юрист, член исполкома Башкортостанского отделения Ассоциации юристов России
«Качественный» вопрос
Адвокатура, государство, общество
О подходах к оценке качества юридического консалтинга
02 июля 2024
Муравьева Софья
Муравьева Софья
Адвокат АП Санкт-Петербурга, член группы мониторинга при Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Совета АП СПб
Без свободного прохода…
Защита прав адвокатов
Подход Санкт-Петербургского городского суда к вопросу досмотра адвокатов дважды менялся за первую половину 2024 г.
24 июня 2024
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Адвокат АП Ставропольского края
Самозащита в действии
Защита прав адвокатов
Прокуратура указала, что отказ адвокату в ознакомлении с материалами следствия препятствует реализации прав защитника
21 июня 2024
Яндекс.Метрика