×

Количество вопиющих нарушений существенно снизилось

О результатах второго опроса адвокатов о нарушениях их профессиональных прав
Шварц Ольга
Шварц Ольга
Советник ФПА РФ, консультант по правовым программам московского офиса Всемирного банка, к.ю.н.

Идея провести исследование видов и распространенности нарушений профессиональных прав российских адвокатов возникла у руководства Института права и публичной политики (организация признана иноагентом. – Прим. ред.) в 2020 г. в связи с реализацией проекта «Защита прав адвокатов: конституционный, международный и сравнительно-правовой контекст». К тому времени уже были вынесены ряд постановлений Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ по некоторым аспектам нарушения профессиональных прав адвокатов; Федеральная палата адвокатов РФ провела опрос адвокатов по поводу нарушения их профессиональных прав в системе ФСИН и т.д., однако никто не пытался обобщить указанные нарушения и понять, насколько они действительно распространены.

С целью подтвердить или опровергнуть существование подобных нарушений, выявить широту их распространения, изучить новые нарушения, а также разработать рекомендации по борьбе с ними Институт права и публичной политики совместно с ФПА провел в апреле 2020 г. онлайн-опрос, в котором приняли участие 284 адвоката из 68 субъектов Федерации. Итоги опроса подтвердили, что большинство нарушений прав адвокатов допускают сотрудники оперативно-розыскных и следственных органов, а также прокуратуры. Широко распространенными являются нарушения прав адвокатов со стороны суда, причем это касается не только адвокатов по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, но и работающих в сфере гражданского и административного судопроизводства.

Исследование вызвало широкий резонанс в профессиональном юридическом сообществе. В связи с этим в 2021 г. было решено провести углубленное исследование нарушений прав адвокатов и продолжить разработку предложений по улучшению ситуации. Целью нового опроса стало изучение динамики основных нарушений, выявленных в ходе предыдущего опроса, а также новых нарушений, возникших в результате ограничений, связанных с пандемией COVID-19. Особый акцент в новом опросе был сделан на эффективности реагирования на сообщения адвокатов о нарушении их прав со стороны как надзирающих правоохранительных органов и вышестоящих судов, так и руководства адвокатских палат.

Большинство респондентов – адвокаты со стажем от 5 до 15 лет

Новый опрос был проведен в марте–апреле 2021 г. На этот раз в исследовании приняли участие 925 адвокатов из 70 субъектов РФ. Большинство респондентов – опытные адвокаты со стажем от 5 до 15 лет, их 38,1% (в прошлом опросе их доля составила 35%), доля респондентов со стажем адвокатской деятельности от 15 до 25 лет – 27,9% (в опросе 2020 г.– 31%), со стажем более 25 лет – 6,3% (в прошлом опросе – 8%). Доля молодых адвокатов (стаж от года до 5 лет) среди опрашиваемых также существенная – 24% (в прошлом опросе – 21%). Адвокаты со стажем меньше года составили 3,8% (в прошлом опросе – 5%).

Что касается профессиональной классификации респондентов, то 45,1% специализируются в уголовном судопроизводстве и делах об административных правонарушениях (в прошлом опросе – 49%), около 34% не имеют специализации. При этом доля последних несколько снизилась по сравнению с результатами предыдущего опроса (ранее она составляла 37%). В то же время существенно возросло число лиц, специализирующихся в сфере гражданского и административного судопроизводства, – 21% (против 14% в предыдущем опросе).

Результаты показали, что от 61 до 89% участников (в зависимости от специализации и стажа адвокатской деятельности) встречались хотя бы с одним нарушением профессиональных прав в течение последнего года. Чаще всего с нарушениями столкнулись адвокаты, специализирующиеся в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях (88,9%), несколько меньше – адвокаты, не имеющие специализации (81,6%), и меньше всего те, кто специализируется в гражданском и административном судопроизводстве (61,3%). В среднем 40,3% опрошенных имели опыт нарушения их профессиональных прав не единожды, а каждый пятый с такими ситуациями не сталкивался.

Средства защиты нарушенных прав адвокатов недостаточно эффективны

Количество вопиющих нарушений – таких, как возбуждение уголовного дела в отношении адвоката, проведение в его отношении ОРМ, обыска в помещениях, занимаемых адвокатами, а также допрос, – существенно снизилось по сравнению с итогами предыдущего опроса; при этом на «лидирующие» позиции вышли непредоставление следователем копий процессуальных документов, запрет аудиозаписи следственных действий и ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела. Все еще существенное число адвокатов сталкиваются со случаями «двойной защиты» (третье место по распространенности). Появились и новые нарушения, связанные с введением противоэпидемиологических мер на фоне пандемии. Также свыше 30% респондентов столкнулись с нарушениями, связанными с платой за защиту по назначению.

По средним значениям распространенности преобладают нарушения со стороны оперативно-розыскных органов, следствия и прокуратуры (индекс 30,6). Существенно ниже такой индекс для учреждений ФСИН – 14,6. Уровень распространенности нарушений прав адвокатов судом и нарушений, связанных с оплатой труда адвокатов, примерно одинаков, но ниже, чем нарушения со стороны оперативно-розыскных органов, следствия и прокуратуры. Несколько выше находится уровень распространенности нарушений прав адвокатов другими госорганами. Наименее распространены нарушения со стороны региональных адвокатских палат и адвокатских образований.

К сожалению, существующие средства правовой защиты не способны в должной мере исправить ситуацию с нарушением прав адвокатов. Эффективность обращений адвокатов в административные инстанции крайне низка – в среднем по выборке на каждое второе обращение (жалобу) получена «отписка», а по каждому третьему отрицается факт нарушения. Очевидно и разочарование самих адвокатов в использовании указанных средств – средняя активность адвоката в подаче жалоб и обращений в связи с нарушением профессиональных прав составляет 7,2%.

Если «конвертировать» обращения и жалобы на нарушения профессиональных прав адвокатов сотрудниками правоохранительных и иных госорганов, направленные в вышестоящие инстанции, в «принятие надлежащих мер», то средний «коэффициент конвертации» составит не более 30%, а в отношении некоторых нарушений, например обжалования запрета на проведение аудиозаписи следственных действий, – менее 10%. В части обжалования действий судебных органов картина тоже не оптимистичная: 52,6% респондентов вообще не заявляли отводов, а заявленные отводы 46,6% опрошенных удовлетворены лишь в 0,8% случаев. При этом 40,6% респондентов обжаловали действия судьи в вышестоящий суд и получили положительный ответ в 13% случаев.

Невысокой остается эффективность деятельности региональных адвокатских палат по защите нарушенных профессиональных прав их членов. В среднем лишь каждый четвертый адвокат, столкнувшийся с нарушением прав, обращался в палату за помощью; практически каждый второй из обратившихся (12,8%) получил ее, т.е. около 50% обратившихся в региональные палаты адвокатов ожидаемой помощи не получили. При этом помощь выражалась в основном в подготовке необходимых обращений, реже в личном участии представителей совета палаты во встречах адвоката с представителями правоохранительных органов и во встречах с руководством правоохранительных органов, существенно реже – участии руководства палаты в судебном обжаловании нарушений. Также среди видов оказанной им помощи адвокаты называли консультацию, рекомендации в части использования нормативной базы при подготовке обращений, обсуждение ситуации, выработку дальнейшего плана действий, отказ в привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности по жалобам сотрудников правоохранительных органов и даже просто выражение сочувствия.

35,7% респондентов, заявивших, что встречались в их практике со случаями «двойной» защиты, указали, что также сталкивались с ситуациями так называемого «подназначения» защитника, когда наряду с защитником по соглашению привлекался назначенный. 37,3% адвокатов сообщали об этом в региональную палату. Показатели реакции палат распределились следующим образом: в 28,6% случаев палата не посчитала ситуацию существенной (позитивно отнеслась к «подназначению»); в 21,4% – устранила случаи «подназначения»; в 17,9% – обратилась в соответствующий орган с разъяснением о недопустимости одновременного участия защитника по соглашению и по назначению; в 14,3% случаев – провела беседу с адвокатом, выступавшим в качестве защитника по назначению, для выяснения обстоятельств «двойного» назначения; в 3,6% случаев при наличии оснований адвокат, выступавший защитником по назначению, был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Читайте также
Апелляция признала законным постановление суда о разрешении обыска в здании, где также работают адвокаты
Как указано в апелляционном постановлении, обыск был разрешен только в помещении, которое занимает ЮФК «Магнат», а поскольку работающие в этой компании лица не являются адвокатами, особый порядок проведения следственного действия согласно гл. 52 УПК не требовался
30 Июня 2021 Новости

В качестве обобщения – 52,9% опрошенных считают выявленные нарушения прав адвокатов системными и создающими непреодолимые (либо существенные) препятствия в оказании профессиональной юридической помощи. Только 31,1% отметили, что предусмотренные законодательством гарантии адвокатской деятельности, по их мнению, являются достаточными для оказания качественной юридической помощи.

Подводя итоги исследования, можно сделать вывод, что нарушения прав адвокатов оперативно-розыскными органами, следствием и прокуратурой остаются наиболее распространенными. При этом сохранилась выявленная в ходе предыдущего опроса тенденция: наиболее часто используемым средством является «двойная защита», т.е. попытка отстранить от участия в деле активного и эффективного защитника, заменив его адвокатом по назначению. Далее по мере убывания следуют: вызов адвоката на допрос в связи с его профессиональной деятельностью, проведение в отношении адвоката ОРМ, обыска (выемки) в помещениях, занимаемых адвокатами, применение к адвокатам физического насилия и возбуждение в отношении них уголовных дел.

Пандемия породила новый вид нарушений прав адвокатов

Читайте также
Уголовное преследование адвокатов АП КБР Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова
Как нарушение полицией прав адвокатов превратилось в уголовное дело в их отношении
19 Августа 2021 Дискуссии

В рамках опроса также выяснялась распространенность иных видов нарушений, которые не являются столь грубыми, в связи с чем не стали объектом предыдущего опроса, однако большое число адвокатов заявляли об их широком распространении. Среди них наиболее часто встречающимся оказалось непредоставление адвокатам копий процессуальных документов (с ним столкнулись 43,8% респондентов), далее в порядке убывания следуют: запрет ведения аудиозаписи следственных действий с участием доверителя (25,8%); неправомерное ограничение сроков ознакомления с материалами уголовного дела (25,3%) и изъятие мобильных устройств с целью использования содержащейся в них информации в качестве доказательства (17,4%). Адвокаты также ссылались на психологическое давление, оказываемое на них сотрудниками правоохранительных органов, и на такое возникшее в период пандемии новое нарушение, как привлечение адвокатов к административной ответственности за нарушение противоэпидемиологических правил.

Нарушения профессиональных прав адвокатов судом по-прежнему широко распространены, однако наблюдается существенное снижение количества таких нарушений как в процентном отношении к числу опрошенных, так и в абсолютных показателях (17,4% против 69,1% в рамках предыдущего опроса). При этом карантинные мероприятия, связанные с пандемией, породили новый вид нарушений прав адвокатов судами – недопуск в процесс в связи с нарушением карантинных правил (непрохождением карантина). Некоторые адвокаты ссылались на введение лимита «одно участвующее в деле лицо – один представитель» по мотиву режима повышенной готовности в связи с коронавирусной инфекцией.

В рамках опроса было принято решение выявить распространенность нарушений прав адвокатов со стороны сотрудников МВД и ФССП при посещении здания суда. В целом 20,9% опрошенных заявили о нарушениях их профессиональных прав в связи с посещением здания суда. Выяснилось, что проводимые противоэпидемиологические мероприятия существенно ухудшили ситуацию с допуском адвокатов в здание суда – о недопуске в суд до начала заседания на основании эпидемиологических ограничений числа лиц, одновременно находящихся в помещении, сообщили 64,8% от числа опрошенных, заявивших о нарушениях. Также ряд респондентов рассказали о невозможности попасть в здание суда в связи с объявленным карантином, угрозах составления протокола за «отсутствие» маски, необходимости ждать рассмотрения дела на морозе несколько часов в связи с тем, что число людей, которые могут находиться в здании суда одновременно, ограничивается карантинными правилами. Изменения правил посещения здания суда в связи с карантинными мероприятиями, графика работы канцелярии и экспедиции также отрицательно сказались на возможности подавать в суд документы, включая исковые заявления, в бумажной форме и знакомиться с материалами дела.

Читайте также
Проблема в иркутском СИЗО по недопуску адвокатов устранена
Иркутское СИЗО № 1 стало пускать адвокатов к заключенным лишь 20 апреля, вопреки официальным заверениям регионального ГУ ФСИН России
21 Апреля 2020 Новости

По-прежнему допускаются нарушения, связанные с досмотром адвокатов при входе в суд. Так, ряд респондентов сообщили о необходимости стоять в общей очереди на вход, в то время как представители следственных органов и прокуратуры проходят без досмотра. В целом 36,4% респондентов, заявивших о нарушениях их прав в связи с посещением здания суда, сталкивались с незаконным досмотром их вещей и документов, а 34% указали, что не были допущены в здание суда из-за отказа предъявить вещи к досмотру.

Несмотря на законодательное урегулирование вопроса о перечне документов, представляемых адвокатами для получения доступа к подзащитному, а также на то, что нарушения сотрудниками ФСИН прав адвокатов неоднократно становились предметом рассмотрения ЕСПЧ, Конституционного Суда и Верховного Суда, нарушения продолжаются, хотя их масштаб уже не столь велик – о столкновении с нарушениями прав со стороны сотрудников мест лишения свободы заявили 6,7% респондентов и со стороны сотрудников мест содержания под стражей – 6,2%

Читайте также
Недопуск адвоката в ОМВД под предлогом плана «Крепость» признан незаконным
Суд согласился с доводами адвоката Марии Эйсмонт, которую в июле 2020 г. полицейские не пустили к троим доверителям, задержанным на митинге
31 Мая 2021 Новости

Наиболее частыми способами воспрепятствования адвокатской деятельности сотрудниками ФСИН являются: незаконный недопуск к подзащитному, отказ сообщить адвокату информацию о подзащитном, незаконные личный досмотр и досмотр вещей и (или) досье как до, так и после встречи с подзащитным. В связи с пандемией в арсенале сотрудников изоляторов появились новые инструменты давления на адвоката – недопуск к подзащитному в связи с непредставлением справки об отсутствии коронавируса или закрытием учреждения на карантин, угрозы привлечения к ответственности за «отсутствие» маски, необходимость по нескольку часов ожидать на улице или в холодном помещении очереди на вход в учреждение, так как в связи с карантинными мероприятиями скопление в холле числа людей, превышающего разрешенное, не допускается.

Нарушения прав адвокатов сотрудниками иных государственных и муниципальных органов продолжают составлять весомую долю, хотя их количество несколько снизилось по сравнению с опросом 2020 г. (20,6% против 33% по итогам предыдущего опроса). Из них 6,3% нарушений были тем или иным образом связаны с предполагаемым несоблюдением адвокатами карантинных мер (несоблюдением карантина).

Существенно возросло количество отказов в допуске к подзащитным

Тревожная тенденция прослеживается в отношении частоты нарушений – существенно возросло количество отказов в допуске адвокатов к подзащитным, в том числе к административно задержанным, в отделениях полиции и СИЗО (15,8% против 11,3% по итогам предыдущего опроса). Возможно, это обусловлено всплеском протестной активности и большим количеством задержаний на митингах. Этим, полагаю, может также объясняться рост количества нарушений прав адвокатов со стороны сотрудников ФСБ – если в рамках предыдущего опроса о таких нарушениях встречались лишь единичные упоминания, теперь на них указали 3,8% респондентов, столкнувшихся с нарушениями их прав сотрудниками государственных и муниципальных органов.

В то же время подтверждаются результаты предыдущего опроса, связанные с игнорированием государственными и муниципальными органами адвокатских запросов. Об этом заявили 13,3% от числа респондентов, столкнувшихся с нарушениями их прав со стороны иных государственных и муниципальных органов.

Читайте также
Еще один адвокат компании, связанной с Роскосмосом, стал фигурантом уголовного дела
АП г. Москвы требует реакции прокуратуры на нарушение УПК при проведении следственных действий в отношении Ирины Даниловой, которая 6 лет назад представляла в арбитражном суде интересы организации
11 Сентября 2020 Новости

Нарушения, связанные с оплатой труда адвокатов, также весьма часты (второе место по распространенности). Среди них чаще всего респонденты называли существенные задержки выплаты вознаграждения за защиту по назначению (88% от числа респондентов, столкнувшихся с указанным нарушением), далее в порядке убывания: уклонение от вынесения постановлений по вопросам оплаты – 34,5%; отказ в оплате работы, не связанной с участием в процессуальных действиях, – 20,8 % и отказ в оплате в целом – 14,4%. Также на фоне пандемии возникло новое, но уже получившее достаточное распространение нарушение – отказ от оплаты труда защитников по повышенной ставке в связи с работой во время карантина (с ним столкнулись 21,5% респондентов, заявивших о нарушениях, связанных с оплатой труда за защиту по назначению).

Редко, но встречается такое нарушение, как попытки возбуждения в отношении адвоката уголовного дела в связи с получением завышенного, по мнению следствия, гонорара; иногда оно используется, чтобы отстранить защитника от участия в деле (о таких нарушениях заявили 1,1% опрошенных). Среди иных нарушений адвокаты называли невыплату задолженности за предыдущие годы, необоснованное затягивание сроков оплаты, неприменение коэффициентов за работу в ночное время, работу в суде апелляционной инстанции и представление интересов несовершеннолетнего, ошибки в расчетах, отказ в оплате времени на поездку в СИЗО и обратно. По сообщению ряда адвокатов, практически каждая выплата связана с обращением в суд в порядке ст. 125 УПК. Задолженность существует с 2019 г., а суд не осуществляет выплаты с 2020 г., ссылаясь на Судебный департамент.

Нарушения прав адвокатов адвокатскими палатами и адвокатскими образованиями случаются редко, однако по сравнению с результатами опроса в 2020 г. количество нарушений со стороны палат выросло, в то время как со стороны адвокатских образований – существенно уменьшилось. Наиболее распространенным видом нарушений со стороны палат остается отказ в даче разъяснения советом палаты (количество таких нарушений заметно возросло), а со стороны адвокатских образований – отказ в регистрации адвокатского запроса (ранее «лидировавший» отказ в регистрации соглашения переместился на второе место).

Предложения адвокатов по устранению нарушений их профессиональных прав

В заключение опроса респондентам было предложено привести собственные рекомендации в отношении того, какие, по их мнению, меры (законодательные, организационные, административные и др.) и кем должны быть приняты в целях устранения перечисленных нарушений, а также какую помощь могли бы оказывать органы адвокатской палаты (иные органы адвокатского сообщества) в случае нарушения профессиональных прав адвокатов.

Читайте также
ФПА отреагировала на нападения на адвокатов
В Хабаровске на адвоката напал инспектор ДПС, а в Абакане – трое неизвестных в масках
04 Августа 2021 Новости

Чаще всего респонденты, как и в рамках предыдущего исследования, говорили о необходимости принятия законодательных мер, а именно – об установлении административной и уголовной ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката – по аналогии с нормой о воспрепятствовании профессиональной деятельности журналиста. Известно, что содержащий указанную норму законопроект был подготовлен Минюстом России с участием адвокатского сообщества еще в сентябре 2020 г., однако, хотя обсуждение данного законопроекта и проведение по нему необходимых экспертиз давно завершились, дальнейшая его судьба пока не ясна. Совершенно точно (согласно данным базы законодательной деятельности Государственной Думы) он пока не внесен в Парламент, и даже не известно, был ли направлен в Правительство РФ. Хотелось бы, чтобы в данном случае была проявлена политическая воля и адвокаты получили адекватную уголовно-правовую и административно-правовую защиту от вмешательства в их профессиональную деятельность.

Кроме того, предлагались такие меры, как разъяснительная работа среди сотрудников правоохранительных органов, ужесточение ответственности должностных лиц за несвоевременную оплату вознаграждения за участие в деле адвоката по назначению, усиление ответственности за отказ в предоставлении (неполное предоставление, предоставление ложных сведений) ответа на адвокатский запрос, расширение процессуального перечня прав адвокатов в части сбора доказательств; законодательное закрепление права доступа адвокатов путем направления адвокатского запроса к банковской, медицинской, нотариальной тайне, выделение в судах помещений для подготовки адвокатов к процессу, усиление гарантий защиты адвоката от неправомерного возбуждения в отношении него уголовного дела, законодательное закрепление права адвоката проносить в места лишения свободы сотовые телефоны, урегулирование порядка посещения изоляторов, в том числе введение запрета на изъятие адвокатского удостоверения при проходе в СИЗО или пенитенциарные учреждения, скорейшее введение автоматизированного и прозрачного распределения дел по назначению, организация электронного документооборота между адвокатами и судами (органами расследования). Назывались и такие экстремальные меры, как проведение люстрации среди судей и сотрудников правоохранительных органов, радикальная реформа судебной системы и органов прокуратуры с целью обеспечить эффективный надзор за деятельностью правоохранительных органов и судебный контроль, а также введение запрета на формирование судейского корпуса за счет сотрудников прокуратуры и следствия.

Среди предложений о том, какую помощь могли бы оказывать адвокатские палаты (иные органы адвокатского сообщества) в случае нарушения профессиональных прав адвокатов, респонденты указывали необходимость систематизации и анализа выявленных нарушений, публикации результатов и направления их в законодательные органы для разрешения; контроль региональными палатами за оплатой труда адвокатов; оперативное реагирование палат на воспрепятствование адвокатской деятельности (возможно, в форме исков в суд или отказа в направлении адвокатов по назначению); усиление реагирования региональных палат и ФПА в целом на обращения адвокатов; открытость подхода к распоряжению денежными средствами, образуемыми за счет обязательных отчислений адвокатов; внутрикорпоративную поддержку адвокатов, попавших в трудную жизненную ситуацию; повышение системности и эффективности защиты профессиональных прав адвокатов. Как и в ходе предыдущего опроса, адвокаты высказались за целесообразность проведения раз в полугодие (год) на региональном уровне опросов среди адвокатского сообщества, формирование по их итогам статистики нарушений и направление соответствующих обращений, а также выступление с инициативой внесения изменений в законодательство.

Рассказать:
Другие мнения
Кудряшова Анна
Кудряшова Анна
Адвокат АП Челябинской области
Об охране труда адвоката
Адвокатура, государство, общество
Правоохранительным органам и судам недопустимо принуждать адвокатов к работе за пределами рабочего времени
15 Октября 2021
Лапинский Владислав
Лапинский Владислав
Председатель президиума КА «Лапинский и партнеры»
Представитель адвокатской палаты – кто он?
Защита прав адвокатов
О необходимости детального урегулирования его полномочий в УПК
08 Октября 2021
Хмыров Ростислав
Хмыров Ростислав
Вице-президент АП Краснодарского края, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП КК, председатель КА «Хмыров, Валявский и Партнеры»
«Адвокат для адвоката»?
Защита прав адвокатов
О праве представителя адвокатской палаты защищать профессиональные права коллег – защитников в уголовном процессе
21 Сентября 2021
Краузе Сергей
Краузе Сергей
Заместитель президента АП Санкт-Петербурга, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб
Если отвод необоснован
Защита прав адвокатов
Активная позиция защитника помогла добиться признания его отвода следователем незаконным
15 Сентября 2021
Хмыров Ростислав
Хмыров Ростислав
Вице-президент АП Краснодарского края, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП КК, председатель КА «Хмыров, Валявский и Партнеры»
В защите прав адвокатов каждая удовлетворенная жалоба – победа
Защита прав адвокатов
Почему незаконные действия следователей и суда необходимо обжаловать
23 Августа 2021
Челохсаев Тимур
Челохсаев Тимур
Адвокат АБ Краснодарского края «Сила Слова»
Судопроизводство требует совершенствования
Адвокатура, государство, общество
О законодательных инициативах в рамках предвыборной программы «Доступное правосудие»
20 Августа 2021
Яндекс.Метрика