×
Сепиханов Мансур
Сепиханов Мансур
Адвокат АБ «Беков, Исаев и партнеры»

Конституционный принцип равенства перед законом, принципы вины и справедливости должны гарантировать одинаковую квалификацию идентичных деяний и ответственность только за наступившие общественно опасные последствия (ст. 19 Конституции РФ, ст. 5 и 6 УК РФ).

Однако в правоприменительной практике судов и правоохранительных органов по уголовным делам, связанным с хранением и сбытом наркотических средств, к сожалению, в ряде случаев наблюдается отход от этих принципов. Так, следователи и суды дискретно квалифицируют идентичные деяния при обнаружении наркотических средств в крупном размере: по ч. 2 и 3 ст. 228 либо по ч. 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ. Такие расхождения в применении норм приводят к назначению наказаний разной степени суровости, чем названные принципы нарушаются.

Приведу пример из собственной адвокатской практики. В отношении моего доверителя, задержанного в состоянии наркотического опьянения, в октябре 2016 г. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В апреле 2017 г. оно было переквалифицировано на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Кодекса. Единственным обоснованием переквалификации было указание на уточнение веса изъятого наркотика (104 гр.), при этом категория крупного размера сохранилась – вес изменился менее чем на 1 грамм. В декабре 2017 г. Нагатинский районный суд г. Москвы вынес приговор по предъявленному обвинению в покушении на сбыт, признав подсудимого виновным и назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

В апелляционной и последующих жалобах указывалось на заключение экспертов о том, что осужденный болен наркоманией, на показания последнего о способе приобретения наркотических средств и об их хранении для личного пользования, а также на показания свидетелей о трудовой деятельности осужденного. Защита обращала внимание вышестоящих судов, что единственным доводом приговора о покушении на сбыт был факт хранения наркотического вещества в крупном размере, и на необходимость квалификации деяния по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Верховный Суд РФ отказался от передачи жалоб на рассмотрение, мотивировав отсутствием для этого оснований. Однако по аналогичному уголовному делу об обнаружении 300 гр. наркотических веществ Судебная коллегия ВС РФ в Определении от 23 апреля 2015 г. № 41-УД15-5 деяние, идентичное по обстоятельствам описанному, переквалифицировала с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 Кодекса. Данное изменение было обоснованным, поскольку суд руководствовался принципом презумпции невиновности. Верховный Суд справедливо отметил, что объективная сторона деяния выразилась в хранении наркотических средств в крупном размере.

Источником неопределенности в данном вопросе стал п. 13 Постановления Пленума ВС от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (далее – Постановление № 14), в котором разъяснено, что о наличии умысла на сбыт может свидетельствовать также количество обнаруженных наркотических средств.

Данное разъяснение Верховного Суда ориентирует правоприменителя учитывать это обстоятельство наряду с другими, свидетельствующими об умысле на сбыт, однако оно привело к конкуренции норм ст. 228 и 228.1 УК РФ, когда хранение в крупном размере квалифицируется как покушение на сбыт. Это могло бы быть обоснованным при хранении наркотических средств в особо крупном размере либо во взаимосвязи с другими обстоятельствами.

Конституционный Суд РФ в Определении от 26 марта 2019 г. № 633-О не усмотрел неопределенности в данном Верховным Судом толковании ст. 228.1 УК РФ, устранившись таким образом от решения поставленного в жалобе вопроса.

В связи с этим думается, что обращение в Верховный Суд на уровне Федеральной палаты адвокатов РФ в рамках полномочий, предусмотренных ст. 21 Устава ФПА, могло бы способствовать внесению необходимых изменений в п. 13 Постановления № 14 для четкого разграничения составов ст. 228 и 228.1 УК РФ.

Рассказать:
Другие мнения
Бритвин Роман
Бритвин Роман
Юрист ООО «АНТОНИО РИЦЦИ»
«Полоса препятствий»
Уголовное право и процесс
Защита по уголовному делу обернулась обвинением в воспрепятствовании расследованию и в фальсификации доказательств
21 Сентября 2020
Тригнин Владимир
Тригнин Владимир
Председатель Военной коллегии адвокатов г. Москвы
Признание «уклонистом»: правовые особенности выдачи справки взамен военного билета
Административное судопроизводство
Практика оспаривания заключений призывной комиссии
21 Сентября 2020
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, адвокат АП МО, руководитель практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД», к.ю.н.
Экспертиза – царица доказательств по гражданским делам
Гражданское право и процесс
Но она не должна умалять значение нотариального удостоверения сделок
18 Сентября 2020
Порошин Василий
Порошин Василий
Адвокат Первой Вологодской коллегии адвокатов
«Работа над ошибками»
Уголовное право и процесс
Неправильная квалификация деяния следствием помогла добиться в апелляции прекращения уголовного преследования доверителя
17 Сентября 2020
Чуднова Елена
Чуднова Елена
Адвокат АП Ханты-Мансийского автономного округа
Доказывать притворность сделки станет легче
Гражданское право и процесс
Позиция ВС повысит эффективность судебной защиты по делам данной категории
16 Сентября 2020
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Адвокат МКА «Вердиктъ», арбитр Хельсинкского международного коммерческого арбитража
ВС повысил кредиторам стандарт доказывания
Арбитражное право и процесс
Для привлечения директора к субсидиарной ответственности факта исключения ООО из ЕГРЮЛ недостаточно
16 Сентября 2020