×

Корпоративные акты региональных палат: польза или вред?

Назрела необходимость упорядочить нормотворческий процесс адвокатских палат
Шавин Василий
Шавин Василий
Адвокат ПА Нижегородской области, к.ю.н.

Адвокатские палаты субъектов Федерации принимают многочисленные внутренние документы по самым разным вопросам и в различных формах и форматах (решения совета, решения собраний (конференций), стандарты, рекомендации, регламенты и проч.). Необходимость принятия названных актов по отдельным вопросам адвокатской жизни вытекает из положений Закона об адвокатуре, который предусматривает ряд обязательных корпоративных актов, например порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда; регламентов совета и ревизионной комиссии. Но и другие вопросы требуют корпоративного регулирования, которое компенсирует отсутствие массива подзаконных актов.

Читайте также
Регулирование адвокатуры – дело адвокатуры
Об участии в корпоративном нормотворчестве в установленных и доказавших свою эффективность процедурах
18 декабря 2018 Мнения

Чаще всего корпоративные акты утверждает совет палаты. При этом адвокату вменено в обязанность исполнение решений органов адвокатской палаты (подп. 4 п. 1 ст. 7 и п. 9 ст. 29 Закона об адвокатуре). Указание здесь же на то, что они должны не выходить за «пределы компетенции», ситуацию не меняет, поскольку в Законе полномочия очерчены весьма условно. Кроме того, нюансы заключаются в том, что совет адвокатской палаты – это, во-первых, исполнительный орган, а во-вторых, юрисдикционный, то есть привлекающий адвоката к ответственности за неисполнение в том числе и решений палаты.

Однако, ни в Законе об адвокатуре, ни в КПЭА не регламентирован порядок принятия таких документов. Этот вопрос отдан на откуп органам управления каждой палаты. Причем в этой области не сложились какие-либо традиции и обычаи, которые могли бы помочь совету палаты.

Читайте также
Адвокату вынесено замечание за отказ платить повышенные взносы из-за недопуска к защите по назначению
Совет ПАНО признал нарушение Василием Шавиным законодательства об адвокатуре, отметив, что тот не полностью платил взносы еще до того, как обратился с заявлением о допуске к участию в защите по назначению
04 декабря 2018 Новости

Такая «вольница» приводит к печальным последствиям: недостаток либо избыток корпоративного регулирования (чаще второе); включение в корпоративные акты незаконных, дискриминационных, ущемляющих права адвокатов положений; ограниченные возможности адвокатов палаты инициировать их принятие, изменение, отмену/замену таких актов; вынужденная необходимость привлекать «внешние силы», чаще всего, региональный орган юстиции, для их корректировки. Чтобы не быть голословным, можно напомнить известные примеры со «строгим, но стильным макияжем», о необходимости представлять рекомендацию действующего адвоката при подаче документов для сдачи экзамена на статус, запрет адвокатским кабинетам участвовать в делах по назначению.

Полагаю, назрела необходимость упорядочить нормотворческий процесс адвокатских палат, сделать его более демократичным и транспарентным, как минимум, для адвокатской общественности. При этом решение вопроса не должно лежать в плоскости дополнительных ограничений и запретов. Считаю возможным регулировать этот вопрос с помощью механизма этических правил.

Для этого предлагаю:

1) считать необходимым опубликование на сайте, в печатном издании палаты, специальном сборнике, в любом ином виде, доступном для адвокатов палаты, всех решений органов управления палаты. Если «обычные» корпоративные акты, как правило, публикуются, то решения совета палаты, касающиеся выплаты вознаграждения, иных выплат президенту, членам совета, квалификационной и ревизионной комиссий, адвокатам, аппарату палаты, находятся за «семью печатями». Однако подобные решения совета палаты по своему статусу ничем не отличаются от всех иных решений этого органа, а потому адвокаты должны иметь к ним такой же свободный доступ, как и ко всем другим;

2) провести инвентаризацию действующих региональных норм и практики их применения. Идея не моя, а замминистра юстиции Дениса Новака, который предложил ее в беседе с Юрием Пилипенко. Тезис абсолютно правильный, так как без понимания исходной точки невозможно движение вперед. Я провел такую инвентаризацию норм и практики их применения в своей адвокатской палате. Опубликовал результаты на своей странице в Фейсбук. Обобщенно можно утверждать, что ряд внутренних актов нуждаются в корректировке, прежде всего, в исключении тех или иных положений;

2) признать неэтичным кулуарное, без общественного (адвокатского) обсуждения, принятие корпоративных актов. Здесь стоит взять на вооружение призыв президента ФПА РФ Юрия Пилипенко: «Нам очень важно… слышать всех – согласных, несогласных, довольных, недовольных, злых, добрых, разных наших коллег, понимая, что они имеют право на эту точку зрения». При этом под словом «нам» я понимаю как раз органы адвокатского самоуправления;

3) признать необходимым рассмотрение по существу органами управления палаты обращений адвокатов по вопросам принятия, изменения, отмены корпоративных актов (предоставить адвокатам или какой-либо части адвокатского сообщества региона, например, 1% об общего числа адвокатов субъекта, своего рода «право законодательной инициативы»).

От редакции: публикацию Василия Шавина прокомментировал исполнительный вице-президент ФПА Андрей Сучков

Рассказать:
Другие мнения
Авакян Елена
Авакян Елена
Вице-президент ФПА РФ, член Совета ФПА РФ
Адвокатура достойна быть первой
Правовые вопросы статуса адвоката
Предложение о корпоративном регулировании информационной безопасности в деятельности адвокатов кажется разумным
14 мая 2024
Зайцев Владимир
Зайцев Владимир
Адвокат АП Алтайского края, председатель Первой коллегии адвокатов Алтайского края
Риски адвоката в условиях цифровизации
Правовые вопросы статуса адвоката
Необходима единая политика информационной безопасности
14 мая 2024
Бушманов Игорь
Бушманов Игорь
Почетный адвокат АП Московской области, управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» (г. Москва), член Общественного Совета при Министерстве культуры РФ
Заключение эксперта на страже защиты
Правовые вопросы статуса адвоката
Процедура получения защитником заключения специалиста не урегулирована в УПК должным образом
26 апреля 2024
Дадов Азамат
Дадов Азамат
Адвокат АП г. Москвы, КА г. Москвы «Ошеров, Онисковец и Партнеры»
Адвокат на информационном поле: актуальные проблемы
Адвокатура, государство, общество
В стремлении к публичности ответственность адвоката перед адвокатской корпорацией возрастает
25 апреля 2024
Дмитриев Владимир
Дмитриев Владимир
Адвокат АП Санкт-Петербурга, член Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб
Предлагать помощь адвокатов могут только они сами или адвокатские образования
Защита прав адвокатов
Кассация «засилила» решения судов о незаконности действий юрфирмы
22 апреля 2024
Бушманов Игорь
Бушманов Игорь
Почетный адвокат АП Московской области, управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» (г. Москва), член Общественного Совета при Министерстве культуры РФ
Образ адвоката в российском и советском кинематографе
Адвокатура, государство, общество
Почему необходим полнометражный художественный фильм о работе адвоката
22 апреля 2024
Яндекс.Метрика