В комментарии к статье Анны Луданиной «Искусственный механизм продления сроков следствия» (см.: «АГ». 2026. № 4 (453)) отмечено, что практическое применение ч. 6 ст. 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) сталкивается с рядом злоупотреблений со стороны правоприменителей, вследствие чего происходит ограничение прав граждан – участников уголовного судопроизводства. Наблюдается любопытный парадокс: с применением института, имеющего целью уменьшение сроков, происходит фактически их увеличение ввиду злоупотреблений со стороны органов следствия. Ключевое понятие «исключительность» применения рассматриваемой нормы на практике толкуется весьма расширительно. По мнению авторов комментария, для исправления сложившейся ситуации необходимо установить конкретные сроки продления следствия, а также обязать правоохранительные органы указывать и обосновывать основания такого продления. Системная проблема требует соответствующего подхода к ее разрешению.
В статье Анны Луданиной рассмотрена важная и актуальная проблема произвольного продления сроков предварительного следствия ввиду необходимости проведения по делу дополнительных следственных действий по решению руководителя следственного органа. Действительно, на практике применение ст. 162 УПК РФ, в частности ч. 6 указанной статьи, сталкивается с рядом злоупотреблений со стороны правоприменителей, вследствие чего происходит ограничение прав граждан – участников уголовного судопроизводства.
