Автор настоящего комментария к статье Александра Логинова «Оценивать фактическое поведение сторон с точки зрения злоупотребления правом» (см.: «АГ». 2026. № 4 (453)), разделяя мнение коллеги о том, что недопустимо любое действие или бездействие проверяемого лица, которое может быть неудобно контрольному (надзорному) органу, трактовать как воспрепятствование или уклонение от проверки, дополняет его своими аргументами. Проанализировав судебную практику по применению ст. 19.4.1 КоАП РФ, приводит примеры, показывающие, что в действительности в вину проверяемым лицам чаще вменяется не сама по себе неявка для участия в проверочном мероприятии (хотя отдельные такие случаи действительно встречаются), а, как правило, неявка проверяемого лица для дачи пояснений, непредставление документов, недопуск в помещения, что суды и расценивают как воспрепятствование контрольным (надзорным) мероприятиям. По мнению автора комментария, в основном суды проявляют относительно сбалансированный подход к предусмотренным ст. 19.4.1 КоАП РФ составам, однако в некоторых случаях трактуют их слишком широко.
В статье автором рассмотрены вопросы привлечения к административной ответственности по ст. 19.4.1 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного или муниципального контроля (надзора), в особенности вменение данного правонарушения в связи с неявкой представителя проверяемого лица. С этой темой связан ряд интересных моментов.
