×

Искусственный механизм продления сроков следствия

Исключить предоставление дополнительного срока при возвращении дела следователю по инициативе руководителя следственного органа
Луданина Анна
Луданина Анна
Член Адвокатской палаты Московской области, МКА «ЕМПП»
Материал выпуска № 4 (453) 16-28 февраля 2026 года.

В случае возвращения следователю уголовного дела для проведения дополнительного следствия срок расследования может быть продлен до месяца – независимо от общего срока расследования. Желая продлить срок, следователи уведомляют сторону защиты об окончании следственных действий, после чего начинается ознакомление с материалами уголовного дела с последующим направлением следователем уголовного дела руководителю соответствующего следственного органа для изучения обвинительного заключения. При этом, поскольку сроки следствия истекают в момент ознакомления с материалами уголовного дела, следователи направляют материалы уголовного дела своим руководителям до того, как сторона защиты завершит ознакомление. То есть фактически ознакомление прерывается по инициативе следствия для передачи уголовного дела соответствующему руководителю. Таким образом, создается искусственный механизм продления сроков следствия. Рассмотрены доводы отказов в удовлетворении жалоб защиты, судебная практика.

Как известно, ст. 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) предусматривает определенные сроки предварительного следствия. В первом приближении кажется, что они довольно жесткие и подлежат изменению только в исключительных случаях, перечисленных в законе. Однако уже давно не секрет, что все совсем не так, как может показаться на первый взгляд. Как минимум они могут быть продлены (1) до трех месяцев на уровне руководителя соответствующего следственного органа (ч. 4 ст. 162 УПК РФ); (2) до 12 месяцев на уровне руководителя следственного органа соответствующего субъекта (ч. 5 ст. 162 УПК РФ); (3) свыше 12 месяцев на уровне Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Рассказать:
Другие мнения
Лезникова Виктория
Лезникова Виктория
Адвокат, член АП Московской области
Переоценил свои возможности…
Уголовное право и процесс
Суд поддержал доводы защиты о необходимости переквалификации деяния подзащитного с ч. 6 ст. 290 на ч. 4 ст. 159 УК
27 октября 2026
Солдаткин Дмитрий
Солдаткин Дмитрий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры»
Стоит ли дополнительно ужесточать ответственность?
Уголовное право и процесс
Об изменении практики привлечения к уголовной ответственности за валютные преступления
27 октября 2026
Келебай Екатерина
Келебай Екатерина
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Закон и право» г. Москвы
«Единство нарушения» как критерий исчисления компенсации
Право интеллектуальной собственности
Что меняет ст. 1252.1 ГК РФ
26 октября 2026
Митусова Наталья
Митусова Наталья
Член АП Московской области, Управляющий партнер АБ МО «Камертон Консалтинг», Почетный адвокат Московской области
Деньги переданы. Была ли взятка?
Уголовное право и процесс
ВС напомнил, что по делам о взяточничестве цель передачи денег нужно доказывать, как и факт передачи
23 октября 2026
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Член АП Ставропольского края
Негативная тенденция следственно-судебной практики
Уголовное право и процесс
Незаконность осуждения лиц по ст. 210 УК удалось доказать только в Верховном Суде
22 октября 2026
Раджабова Амина
Поддерживая облик исторического поселения…
Градостроительное право
Практика рассмотрения споров о признании строений исторически ценными градоформирующими объектами
22 октября 2026
Яндекс.Метрика