В комментарии к статье Анны Луданиной «Искусственный механизм продления сроков следствия» (см.: «АГ». 2026. № 4 (453)) отмечено, что любые предложения по реформированию порядка продления сроков должны, в первую очередь, исключать ситуации, при которых лица, совершившие преступления, могут избежать предусмотренной законом ответственности в силу процедурных затруднений. Предложение полностью исключить возможность установления дополнительного месячного срока при возвращении уголовного дела руководителем следственного органа, высказанное в статье, представляется автору комментария чрезмерно радикальным. Полное упразднение данного механизма, по мнению автора комментария, приведет к тому, что для устранения любого – даже технического – недостатка потребуется продление срока через вышестоящий следственный орган, что объективно увеличит сроки расследования и, как следствие, ожидание потерпевшими восстановления их нарушенных прав. Предложен комплекс мер, направленных на исключение злоупотреблений при сохранении самого процессуального инструмента.
Вопросы обеспечения разумных сроков предварительного следствия, которым посвящена статья Анны Луданиной, занимают важное место в повестке совершенствования уголовного судопроизводства. Описанная автором процессуальная ситуация заслуживает профессионального обсуждения, однако, на мой взгляд, требует существенно более широкого контекста – прежде всего, с позиции обеспечения прав потерпевших и реализации принципа неотвратимости ответственности за совершенные преступления.
