×

Необходим прозрачный механизм

Как цифровизация может способствовать решению проблем доступа адвокатов к подзащитным в СИЗО
Авакян Елена
Авакян Елена
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ – руководитель цифровой трансформации адвокатуры России

Для получения прозрачного механизма доступа адвокатов к подзащитным, которые содержатся под стражей, представляется целесообразным, прежде всего, создание единой электронной очереди для записи во все виды пенитенциарных учреждений, и ее интеграция в разрабатываемую в настоящее время комплексную информационную систему адвокатуры (КИС АР).

Также необходимо создать единую систему видеофиксации в пенитенциарных учреждениях. Причем это должна быть не профанация, которая зачастую наблюдается сейчас, а подлинная система фиксации всех уголков и закоулков данных учреждений. Указанные записи должны храниться в едином государственном информационном центре, без права доступа к ним сотрудников пенитенциарных учреждений, дабы исключить возможность внесения каких-либо изменений. Также должно быть предусмотрено беспрепятственное получение фрагментов записей по мере необходимости не только органами следствия и дознания, но и адвокатами.

Одна из основных проблем, заслуживающих особого внимания, касается того, что адвокаты по назначению не ходят к подзащитным помимо ситуаций, когда они приходят в пенитенциарное учреждение в сопровождении следователя для проведения следственного действия. К чести коллег следует отметить, что они получают вознаграждение только за те следственные действия, которые могут подтвердить документально. И если адвокат проведет 10 часов в ожидании своей очереди на свидание с подзащитным, но так и не попадет к нему, у него нет шансов получить вознаграждение за соответствующий день работы. У адвоката по назначению, который получает от 900 до 1550 руб. за каждый день процессуальных действий по делу, нет возможности слишком много времени тратить на действия, в результативности которых нет уверенности.

Резюмируя, отмечу, что до тех пор, пока адвокаты по назначению не будут получать адекватное вознаграждение за оказание юридической помощи, они физически не смогут совершать подобного рода визиты, поскольку расходы, сопутствующие адвокатской деятельности, государство им фактически не возмещает.

Рассказать:
Другие мнения
Крылов Михаил
Крылов Михаил
Член Совета АП Ленинградской области, кандидат исторических наук
ИИ в судопроизводстве: две стороны медали
Правосудие
О необходимости выработки критериев допустимого использования нейросетей в правоприменительной практике
10 июля 2026
Мудрик Александр
Мудрик Александр
Адвокат, член АП Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургская коллегия адвокатов «ЮСТУМ»
Еще один шаг к единообразию судебной практики
Правосудие
О законопроекте, предусматривающем публичную отчетность председателей судов перед Пленумом ВС
09 июня 2026
Асриян Борис
Асриян Борис
Адвокат, член АП Московской области, председатель КА «Династия», доцент ГАУГН, к.ю.н.
Ознакомление с материалами дела – право, а не обязанность стороны защиты
Правосудие
Возвращение дела прокурору как шанс исправить ошибки следствия
04 июня 2026
Тонунц Татьяна
Тонунц Татьяна
Практикующий психолог
Содействие реализации права на защиту и повышение качества доказательственной коммуникации
Правосудие
О становлении судебной эмотологии
02 июня 2026
Плиев Ратмир
Плиев Ратмир
Член АП Санкт-Петербурга, руководитель юридического бюро «Юридика»
Без проверки доказательств
Правосудие
Преюдиция и случаи, когда она не подлежит применению
20 ноября 2025
Довгань Максим
Довгань Максим
Адвокат, КА г. Москвы «R&MDefence»
Проблемы восстановления сроков апелляционного обжалования
Правосудие
Требуется ли унификация оснований и процедуры?
13 ноября 2025
Яндекс.Метрика